266 JOyRKAt fiE PHrSlQUE, DE CHIMrE 



M. Murray a vu que si Ton traitoit le compose d'ammoniaque 

 et de ce gaz avec de I'acide nitrique e'lendu d'eau , il v avoit 

 eflervescence et pvoduclion d'acide carbonique et de muriate 

 d'ammonia<]ue. Ce phe'nramene s'explique, suivant M. Davy, eii 

 supposant que I'eau de I'acide nitritjue se de'compose , son liy- 

 drogene s'unissant au gaz oxi-murialique pour Ibrmer de I'acide 

 niurialique ordinaire , taudis que son oxigene se combinant avec 

 I'oxide de carbone, donne naissance au gaz acide carbonique: 

 Fapplication tout-a-fait analogue a ce qui a lieu, lorscju'ou (raile 

 avec Feau , les compose's de gaz oxi-inurialique et de soufre ou 

 de phosphore. — A I'appui cie cetle opinion, il ajoute le fait 

 suivant; c'est que cenouveau gaz ne s'enflanmie point par I'elin- 

 celle electrique, lorsqu'on le mele a I'oxigene ou a I'li^drogene 

 separement, mais qu'il detone avec violence, dans un melange 

 deja fait d'oxigene et d'bydrogene dans les proportions conve- 

 nables, et qu'il donne alors du gaz acide muriatique et du gaz 

 acide carbonique et rien de plus. 



M. Murray dans sa Lettre a M. Nicbolsonj en reponse au 

 Memoire de M. J. Davy , Lettre qui n'est que la preface d'une 

 communication plus importante qu'il promet , commence par 

 declarer, qu'ayant mele du gaz oxi-rauriatique sec et du gaz 

 oxide de carbone, puis ayant absorbe le gaz oxi-muriatique au 

 rnoyen de i'eau, il n'a trouve apres que du gaz oxide de car- 

 bone ; il I'areconnu, par la flamme bleue avec laquelle il brule, et 

 par le gaz acide carbonique, produit de sa combustion.; 



Afin de prouver d'autant mieux le manque d'action du gaz 

 oxi-murfatique sur legaz oxide de carbone, il s'appuie de i'au- 

 torite de MM. Gay-Lussac et Thenard qui ont dit: 



« Mais a quelque dose qu'on ait mele le gaz acide muriatique 

 » oxige'ne sec, et le gaz oxide de carbone , pre'pare avec le fer 

 » et le carbonate de baryte ; quelque forte qu'ait ete la lumiere 

 » k laquelle on les a expose's ; enfin , quelque long qu'ait ete le 

 » contact, il n'y a point eu d'action, ce qui est une nouvelle 

 u preuve que ce gaz ne contient point d'hydrogeae (i). » 



M. Murray en conclut, qu'il faut qu'il y ait dans le proce'de 

 de M. J. Davy, quelques particularites necessaires a la re'ussite 

 de i'experience. 



Ji) Hfifherckes phjsico-chimiques , vol. II, pag. iga. 



