ET d'histoire naturelle. 3S5 



dosage, oule rapport des ingredieus, surle temps qu'il faiit balire 

 la poudre , sur les densites qu'elle en tire, sur la (jualile des 

 ingredieus, etc. Concluons , en attendant, qu'un mode d'e- 

 prouver qui n'ofire jamais d'accord assignable enlre les portees 

 et la nature d«s poudres, qui a surtoiu la louable habitude de 

 condamner les meilleures, et de laire trionipher les mauvaises , 

 est sans doufe uu instrument fort oHicieux, puisqu'il dispense de 

 beaucoup de travail; mais commeil n'est d'ailleurs ui poljcreste, 

 quand il faut analyser, ni meme sur dans sa plus grande sagesse, 

 gardons-rwus , si Ton veut absolument le conserver, de porter a 

 son tribunal rien de ce qui interesse I'honneur ou la re'putatiou 

 de qui que ce soit, car 



Ipse aries etiam nunc vellera siccat .• 



Precaution recommaudee par les auteurs. 



Pour diminuer en grande parlie les causes e^-'identes d'irre- 

 gularile du mortier-eprouvette ,\\% proposent le moyen suivant, 

 qui est ancien deja , comme imife du service des mortiers a 

 bombe dans la guerre. Ce mojen cepeudant n'a jamais qu'assez 

 mal re'pondu aux esperances, et nous en trouvons iine preuve 

 de plus dans ce qu'ils rapportent de I'essai qu'en fit le commis- 

 saire de Vonges. Le voici : 



D'abord il obtint 



De la poudre de chanvre, une porleede. 253 mcitei; 



De celle de bourdeine 284 



Difl'e'rence. 3r 



Ensuite il repeta les deux epreuves , en remplissant le resle 

 de la chambre , ou le vide qui restoit sur la charge, avec cle 

 la graiue de moutaide. Alors les re'sultafs fureot, 



Chanvre 257 



Bourdeine 827 



Difle'rence 70 



Cest-a-dire, que la difference anterieure(3i) devient par ce pro- 

 cade, plus que double; mais ce que les auteurs ne me paroissent 

 pas avoir reraarque, et il faut le croire, au'rement iis n'auroient 

 pas propose ce moyen, c'est que tandis qu'a elle seule la porte'e 

 de la bourdeine s'elevoit de 48 metres, celle du chanvre ne se 



