lyS - JOURNAL BE I-inSlflUE, U£ C HIM IE 



ft ne se formant plus, soutiennent qu'elles ont ete apportees 

 des terrains primitrfs dans les terrains secondaires. 



D'autres soutiennent qu'elles sont de nouvelle formation, 

 parcequelesmemesca uses qui les ont produitesprimitivement, 

 peuvent encore les produire. 



Les deux opinions me paroissent egalement fondees. II 

 ne me paroit pas douteux que plusieurs de ces substances 

 viennent des terrains primitifs , soit qu'elles soient un des 

 r^sidus des cristallisations primitives , soit qu'elles soient 

 des debris des detritus de ces terrains. 



Mais il ne me paroit pas moins probable qu'une partie 

 des substances des terrains secondaires est de nouvelle for- 

 mation. 



a. Les memes causes qui les ont produits primitivement , 

 les ont produits a des epoques posti^rieures. 



b.' II'T a beaucoup de probability que dans les nitri&res 

 il y a nouvelle formation de magnesie et peut-etre d'autres 

 terres , de la soude , de la potasse... 



c. On trouve chez les etres organises un grand nombre 

 de substnnces , dont une partie est vraisemblablement de 

 nouvelle formation : 



1° Du charbon ; 



a" Du soulre; 



3° Du phospbore, ou acide phosphorique. 



4° Plusieurs substances metalliques , telles que le fer,Ie 

 manganese. 



5°. Les acides fluorique, muriatique. 



6°. Les alkalis de la potasse et de la soude. 



7°. Plusieurs terres , la chaux, la magnesie, l'alumine, la 

 silice. 



Maisquelle qu'aitetel'originede cessubstances des terrains 

 secondaires? les faits prouvent qu'elles ont £te tenues en 

 suspension , ou en dissolution dans les eaux pour former 

 ces terrains. 



i°. Plusieurs ont ete tenues en dissolution , comme celles 

 qui ont forme les couches du m.irbre , du gypse.... 



2°. Mais d'autres n'ont ete tenues qu'en suspension , telles 

 sont les differentes couches d'argile. Dans les environs de 

 Paris il ya deux grandes couches d'argile : l'une situee im- 



