l55 JOrUNAt DE PHYSIQUE, DE CIIIMIE 



buer de maniere que loute I'espece humaine consideree comma 

 ua seul individu, puisse posseder toutes les acquisitions dans 

 chaque branche de science, ce qu'un honime ne pent jamais; 

 nous sommes reduils a la necessite de trailer les sujets appar- 

 tenant au meme groupe de connoissances , sous la forme de 

 science separee. C'est la , sans aucun doule , la raison pour laquelle 

 la Mineralogie a toujours ele consideree comme uue science a 

 part; niais il est evident qu'elle doit marcher avec la Chimie, 

 et que chaque revolution dans ceile-ci, doit reagir sur celle-la, 

 de meme quo les decouverles dans unepartie de Tune, doiveat 

 etendre les bornes des deux. 



Bien plus, si la Mineralogie n'est reellement qu'une branche 

 de la Chimie, il est evident qu'elle ne pent avoir d'autre base 

 de classification que celle-ci, et que toute autre est enlierement 

 etrangere a la Mineralogie comme science ; ainsi done, la theorie 

 et I'ordre suivis en Chimie a une e'poque determlnee , doivent 

 etre aussi employes en Mineralogie. S'il nen a pas ete toujours 

 ainsi jusqu'ici, cela doit etre attribue, d'une part, a ce que la 

 periode durant laquelle la Chimie a recu ses grands accrois- 

 semens est encore recente, et de I'autre, a ce que les auteurs 

 des systemes mine'ralogiques ne se sont pas appliques preala- 

 blement avec un zele et un succes semblables a la Chimie , et par 

 consequent n'ont pas pu apercevoir la connexion ue'cessaire qui 

 existe entre ces deux sciences. 



Dans les discussions entre les partisans de Werner et de M. Haiiy, 

 sur le merile compare de leur ecole respective, on a souvent 

 demande a ceux-ci , si le mineralogiste avoit toujours besoin 

 de I'analyse d'un chimiste , pour etre en etat de connoitre un 

 mineral. Celte question distinguera toujours un collecteur de 

 pierres du veritable mineralogiste. Le premier cherche seulement 

 un nom pour un mineral, tandis que I'autre s'efforce d'en con- 

 noitre la nature. 



La disposition des mine'raux, d'apres leurs caracleres exterieurs, 

 n'a pas ele aussi heureuse pour nous faciliter leur connoissance, 

 que pour les corps organises; dans ceux-ci, nous observons 

 partout la plus grande similitude de combinaisons avec la plus 

 grande diversite de forme, et c'est de celle-ci que sont derive's 

 les caracleres des corps vivans. Mais dans le regne inorganique, 

 on apercoitaucontrairela plus grande ressembloncede forme exle- 

 rieure avec une grande variete de combinaisons. C'est pourquoi 

 les caracleres de ces corps dependent toujours de la qualite et 

 4e la quantile du melange interne fondamental , en sorte qu'une 



