de siicoirs, caractere qu'Aristote dit expressement n'appartemr 

 qu'a rHdlcedone. D'apres cela, nous pouvons assurer que Ron- 

 delet u'a pas vu le Poulpe doiit il s'agil, encore moms daas 

 sa coquille , mais bieii Tune et I'autre a part. Et en effet , il 

 se sert du texle d'Atheaee , cite' plus haul, pour soutenir son 

 opinion; il n'a pas ose les faire representer I'un dans 1 autre , 

 el le mode de uavigaliou qu'iladmet e^t enticrement tire d'Aris- 

 tote. Quant a sa critique sur ce que Bclon pensoit que la co- 

 quille de notre Naulile fiambe, etoil celle de la deuxieme es- 

 pece de Poulpe coiichylifere , nous la croyons fondee. 



Gesner , comme il est aise dele pcnser, fut encore beauconp 

 raoins a portee d'observer cet animal que les deux auteurs dont 

 je vrens de parler, qui ont presque toujours explore les ri- 

 vages de la Mediterranee. Aussi ne trouve-l-on dans son corol- 

 laire sur ce qu'il a pris d'eux , autre chose qu'une critique assez 

 juste sur I'interprelation d'Aristole, el rien qui puisse reellement 

 eclaircir la question qui nous occupe. Je dois seulement faire 

 observer en passant , qu'il paroit que I'animal dont le medecm 

 Fauconnier lui avoit eiivoye une figure, et qu'il avoit observe 

 en Anglelerre, est celui de notre Nantile flamhe , Nautilus pom- 

 pilius; voici , en effet, ce qu'il en dil. La coquille a sa partie 

 exterieure d'un brun-roussatre, el I'interieure si brillante, quon 

 peut la comparer pour les couleurs avec les perles les plus 

 precieuses. Dans son iuterieur sont des cloisons brillantes de la 

 meme couleur (i). Le voile est formee par une membrane fort 

 mince ; les bras pendant de chaqne cote , sont charnus el mous 

 comme ceux des Poulpes. Le resle du corps eloit confus , noa 

 distinct, comme dans les autres genres de Testaces. , 



Nous ne Irouyfons rien de plus posilif sur le sujet que nous 

 trailous dans la vasle compilation d'Aldovrande; il n'a rien vu 

 par lui-meme que la coquille. 11 se contente de rapporter ce 

 que dit Gosner d'apres les auteurs precedensl , sans meme le 

 nommer, el en se bornant a le designer comme de coutume 

 sous le nom du zoographe. Quant a sa figure, il est evident 

 que ce n'est pas celle de Belon, puisqu'elle n'offre pas trois 

 tenlacules de chaque cote , dont les posterieurs sont les plus 

 longs ; la voUe est miens formee suivant la description ie Pane, 

 c'est-a-dire par une membrane qui semble dependre des deux_ 

 lentacules superieurs; mais la coquille marche toujours la poupe 

 ou la partie la plus large en avant j el ce qu'il y a de remar-' 



(i) Jetraduis ainsi : In ipsa testcb carina taiulatceeodem colore niteiites. 



Tome LXXXFL MAI au 1818. Wx 



