ET d'histoihe naturei.le. 4^9 



gonaule, tel qu'il I'a vu lui-meme. Voyons s'il en sera de meme 

 pour les moderties. 



Sur Beloti, M. Denys dc Monfort a fait la meme observation 

 que nous: cet auleui- avoil vu la coqiiille, puisqu'll la decrit ct 

 la figure d'uiie maniere Ires-reconnoissable. Mais pour I'animal, 

 il est vraimcnt eloiiuaiit qu'il ail pu douler nn moment. Sa des- 

 criplion, conmie nous I'avons montre plus haut, est (■viilemment 

 tiree d'Aristole; et sa figure, indubilablemenl imagluaire, ii'cst 

 nullcmeiit en harraonie avec la description. 



C'est a tort, an contraire, que M. Denys de Monfort ayance 

 que ce que dil Rondeiet du INauliie, est copiee de Taiiliquile 

 el de Belon , et que sa figure est la meme , car nous avous vu 

 ci-dessus que cet auleur a decrit et figure, comme hahitant de 

 I'Argonaute, un Pouipe a un seul rang de venlouses , quoiqu il 

 n'ait pas ose le faire represenler dedans, ce qui rend plus que 

 probable qu'il tie I'a jamais vu ainsi; et en efl'et, sa description 

 du mode de navigaiion est tiree d'Aristole. 



Quant a ce que M. Denys de Monfort dit qu'il copie Belon, 

 aucun auleur ne devroit en etre moins accuse , car tout au con- 

 traire, presque parlout, et souvent a tort, il cberclie a coni- 

 ballre ses opinions, et eritre antres, par exeniple , pour la se- 

 condeespece de Pouipe a coquille d'Aristole, que Belon regarde 

 comme I'habitaut du Nautile chambre , ce que Rondeiet refute 

 avec raison. 



Nous avons montre que Gesner, qui est indubilablemenl le 

 meme auleur que le zoographe cite par Aldovrande, un peu 

 jaloux de la gluire d'un rival dont il n'a jamais, je crois, pro- 

 nonce le nom propre dans sa vaste compilation , quoiqu'il se 

 soil beaucoup servi de ce qu'il avoil fait, ainsi que Jonston , 

 n'ont fail, comme dans le tres-grand nombre de cas, que rap- 

 porter ce que les anciens, Belon et Rondeiet, avoienl dit. 



Aldovrande et Jonston donnent, il est vrai , une uouvelle 

 figure; comme chez les auteurs precedens, celle de la co- 

 quille est fres-reconnoissable; mais celle de I'animal, quoique 

 M. Denys de Monfort la regarde comme meilleure que celle de 

 Belon, est encore evidemment le produit de Timagination. 



Jusqn'ici il est aise d'apercevoir qu'aucnn naturaliste moderne 

 n'a reellement observe I'Argonaute avec un animal quelconque 

 dedans, et que tout ce qu'ils en ont dit est essentiellement tire 

 d'Aristole, avec cette addition fallacieuse , d'avoir figure une 

 espece de Pouipe ou dedans ou a cote de la coquille. Nous voici 



KJkk a 



