28 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 



planetes; cest pourquoi j'ai fait preceder im leger apercu des 

 principaux re'suKals de la Gosraogonie. 



J'observerai d'aboi-d que: 



a Aucun I'ait ne pioiive que le globe teireslreait ele un soleil, 

 qui auroit etd encrout6, coniiiie I'ont suppose Descartes et 

 Leibnitz ; 



b Aucun fait ne prouve qu'il ait dte ddlache de la masse du 

 soleil, comme I'a suppose EuHbn; 



c Aucuii fait ne prouve qu'il ait e'te une portion de I'atmo- 

 sphere du soleil, comme I'a supposd Laplace; 



d Aucun- fait ne prouve qu'il ait ete une comete, comme 

 le suppose Whiston; 



e Aucun fait ne prouve que le globe terrestre, ainsi que les 

 aufres globes, les soleils, les planetes, les cometes, puisse eire 

 regarde comme Une espece d'animal, ainsi que I'ont suppose les 

 anciens et principalement les Sabeens. Les analogies sur lesqnelles 

 ils fondoient cette opinion , paroissent aujouidlnii trop foibles. 

 J'ai rapporte ce qu'a dit posteiieiirement Zeiion le stoi'cieu, et 

 ses raisonnemens sont bien ^loignes de convaincre. 



f. Tons les faits prouvent que le globe terresf i-e a du e!re forra^^ 

 cotnme tons les autres globes, par uue cristallisation g^nerale de- 

 la matiere existaute. 



De la Matiere premiere. 



Le geologue ne recberche point a connoilrela nature de cetfe- 

 maliere premiere. 



Cette matieie ^foit-elle Takasch des Brachmanes? 



Ou une matiere ethere'e analogue a la matiere du feu? 



Eloit elle I'air TENebreux de Tbaut le phenicien? 



(Voyez doni Calmet, pag. lo, tome J, Commeiitaire sur tous 

 les Litres saints.') 



Ou la matieie aeriforme d'Anaximene? 



Etoil-elle le moth de Sanchoniatbon? 



Ou un limon, unp maliere terreuse pendlree d'eau ? 



Ou feau, suivant Thiiles? 



Etoit-elle la matiere nebuleuse de Herschel? 



Le geologue avoue son ignorance a cet ^gaid. 

 II recberche seulement le mode doat celle matiere , quelle que 

 soil sa naluie, a forme le globe^ 



