ET D'hISTOIRE NATURELLE. - Cn 



que les premiers ont an commencement de leur existence, les 

 Icjimes et I'organijafion d'lin poissoii,a tel point, qu'ils possedent 

 alois des branchies et n'ont point de poumonSj ce qui n'a pas 

 lieu dans les aulres; d'ou il re'sulte que sous ce seul rapport de 

 I'orgaiie de la rei-piration, il y a plus de dillereuce enlre les 

 deux classes de reptiles que nous prcposous , qu'il n y eu a cnlre 

 les deux cla^ses d'iusectes admises. Les reptiles viaqueux pre'- 

 sentent tous una peau Ires ditl'erente de celle des ccailleux et 

 ils out la faculle de vivre des mois entiers dans I'eau, facuUe 

 refusee nuv aulres repliles; raais c'est surtout s<jus le rapport 

 du mode de geueiation que la ditl'e'rence autre cesdeux classes 

 est Ires graudf , car les repliles visqueux, sous les rapporls de la 

 pefiles.se et de la tiuantile das ceutV et du mode de tecondation 

 soni bien plus rapproches des pois>ons (jue des aulres reptiles. 



D'apres ces ditle'reiices, cjui feude/il a prouNcrque les repliles 

 YJsqiieux lienuent plus aux pois.sons ipi'aux autres repliles, il 

 me seuible qu'il esl indispensable d'en I'uire une cla.vse seiiaree 

 qu'on puurroit regarder comnie Tinlermediaire enfre les poissons 

 et les reptiles ecailleux , et a lacjuelle il seroit peut-etre plus con- 

 venable de fionner le nom de reptiles poissons que celui de 

 reptiles ecailleux ; d'ailleurs celle classe sera mieux de'.sienee 

 en lui doiinant Tun de ces deux noius qui font opposition k 

 celui de repliles e'cailkux, que si on lui conservoit, comme iiuel- 

 ques persounes pourroient le vouloir, le nom de balracieiis 

 lecjuel doit etre evile, non-seulemeut parce qu'il rappelje un ordre 

 de la classe des reptiles, idee tout-a-fait contraiie a celle tie 

 cla.sse separee; mais encore parce (jue n'avaut e'le donne aux 

 repliles visqueux que pour iaire opposition aux deunminalions 

 atiectees a thacun des tiois ordres qui coaiposent les autres rep- 

 tiles , cette opposition d'ordre ne subsiste plus dans la nouvelle' 

 di\ ibion que je propose. 



Troisieme Uhservation. Je pense , comme M, Cuvier, qu'il 

 faiidroil separer les seches de la classe des mollusques et eu f'aire 

 luie clause separee, sous le nom de cephalopodes qu'il leur a- 

 donne. En eHet aous les rapports des s\sleii.f s ner\ eux , du nombre 

 des coeuis, et de la tele ou se trouve dans les seches un crane 

 un bee et des yeux Iresmaiquans, il J a une telle ditl'e'rence 

 entre les seches et les autres mollusques, qu'il est impossible' 

 de ne pa.s reconnoilre la necessiled'eu lairedeux classes separe'es. 



Quatrieme Obsenuition. Je pense qu'il faudroit retraucher 

 la classe des cinfajpedes et la reunir a la classe des anueJides ,: 



