go JOURNAt DE PHYSIQUE, DE CIIIMIE 



origine vc'gp'lale. M. Delamelhei-ie et d'autres geologues les re- 

 gtirdent, ainsi que le soufre^ le diamanf et !e pliosplioie, comme 

 cles combuslibles miiieiaiix. En admeltaut cetle origine, il en 

 rejjuUeroit seulement qu'a I'e'poque oii le ieiiain prinioidial ro- 

 couvroit seul le globe, il y a eu une tendance vers Texislence 

 organiqiie et un cominencement de vege'tafion, et que, par des 

 causes que nous iguorons, les premiers vege'tanx ajant ete de- 

 Iruits, lours debris out forra^ ces amas de matieres carbone'es 

 qu'on trouve plulol calcine'es que diasoutes, non pas proprement 

 dans le terrain primordial , niais dans les limites de ce terrain 

 et de celui de transition; limites qui n'ont pas encore ete assez 

 bien defermine'es pour qu'on puisse allirmer que ces pretendus 

 fossiles sont en deca ou en dela. 



La stratification desroches primordiales n'a e'te' bien constafe'e 

 que dans le protogine ou granit talqueux. Elle doit done elre 

 atribue'e a la presence du talc qui a eileclivement une disposition 

 fissile; et lors meme que cetle stratification se retrouveroit dans 

 d'autres roches primordiales , on ne seroit pas fonde k dire que 

 tout le terrain ancien a ele forme par depot , mais seulement 

 que certaines roches par la nature de leur composition et une 

 agregation particuliere de leui'S ele'mens, out contracle une tex- 

 ture stratiibrme : tels sont, par exemple, les gueis et les schistes; 

 mais c'est moins une stratification qu'ils presentent qu'une dis- 

 position fissile, et les strates au lieu d'etre horizonlaux sont dans 

 line situation verticale, ou plus ou moins inclinee , maniere 

 d'etre qui tient telleraent a la nature de la roche , qu'elle se 

 retrouve meme dans les schistes de nouvelle formation. 



On objectera centre la consequence C, qu'une formation pent 

 etre aqueuse quoiqu'elle ne pre'sente ni fossiles, ni stratification; 

 et on ajoutera que la plupart des cristaux qui entrent dans les 

 roches primordiales, contenant de I'eau de cristallisation , il 

 paroit dillicile de revoquer en doute que feau u'en ait ete le 

 dissolvant. 



C'est une grande question que celle de la formation du granit 

 et des roches primordiales. Je ne crois pas que la science soit 

 assez avaiicee pour la resoudre. Je me boruerai a dire que feau 

 peut avoir dte un des agens de la cristallisation primordiale, 

 mais non le seul agent; que rien ne prouve que la masse entiere 

 du terrain primordial ait ete dissoule dans les eaux ; que les for- 

 mations ignees peuvent pre'senter ,as'y mepiendre completement, 

 ies memes caiacteres que les formations aqueuses , coniuie oil le 



