£T D'HISTOIRE NATURELLE. _. 103 
sation de l'œil, il s’en faut de beaucoup que les physiciens le 
soient davantage sur les fonctions de cet appareil admirable. 
leur manque évidemment plusieurs élémens, qu'il est fort 
probable qu’ils n’obliendront jamais, du moins au degré d’exac- 
tilude nécessaire pour y appliquer le calcul. M. Uhossat de 
Genève paroit cependant être dans l'intention de remplir quelques 
lacunes sous ce rapport; il s’est déjà occupé de rechercher quel 
est le pouvoir réfriugent des milieux de l'œil. En employant une 
méthode indiquée par Euler, mais développée par M. Brewster, 
il est arrivé à montrer que le pouvoir réfringent de la cornée 
transparente dans l'homme, l'ours, l'éléphant, le bœuf et même 
dans le dindon et la carpe, diffère très-peu de celui de l'eau. 
Il évalue le pouvoir réfringent de la membrane aqueuse dans 
l'éléphant, à 1,549, et dans le bœuf, à 1,339; celui de la cap- 
sule du cristallin, à 1,55 dans l'homme, ainsi que dans le 
dindon; la couche muquense de la cornée dans la carpe et 
le dindon a un pouvoir réfringent de 1,357, el par conséquent 
supérieur à celui de l'humeur aqueuse de ces mêmes animaux, 
Les résultats de ses expériences sur l'humeur aqueuse, el même 
sur l'humeur vitrée, prouvent que le pouvoir réfringent de ces 
humeurs diffère peu de celui de l'eau, et ce qu'il y a de re- 
marquable, c'est que les différences entre les mammiferes, les 
oiseaux et les poissons paroissent être de fort pen d'importance ; 
en effet, par exemple, la carpe et l'ours ne different pas sous 
ces deux rapports; quant au cristallin, il paroït qu'il faut des 
précautions nombreuses pour pouvoir arriver à des résultats un 
peu satisfaisans , et encore malgré ses essais mulüpliés, M. Chossat 
n’a pu trouver ne loi déterminée suivant laquelle le pouvoir 
réfringent croitroit dans le cristallin. On voit cependant d’après 
Jes tables qu'il publie, qu'il y a un accroissement sensible ; 
me semble en outre qu'on peut en conclure, que le pouvoi 
réfringent du cristallin des carpes.est un peu plus grand que celu 
des mammifères, et sensiblement-plus que celui du dindon. Le: 
résultats obtenus par M. Chossat dans des expériences d'une aussi 
grande délicatesse, ne sont peut-être aussi peu concluans, que 
parce que ce physicien n'a pas pu choisir le sujet de ses ex- 
périences; nous prendrons la liberté de lui donner quelques 
<onseils à ce sujet. Il nous semble d'abord qu'il faudroit com- 
mencer. per faire dés expériences nombrenses sur une seule es- 
pce d'animal des ltroïs groupes de manunifères, d'oiseaux el 
de poissons, doutil-pourroit se procurer presque à volonté des 
individus , afin, de fixer d'abord un mode constaut d'expéri- 
