384 TOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 
qu'il existe des différences , autres que celles de leur coloralion 
entre les seconds terrains d’alluvion anciens et nouveaux, comme 
entre les divers terrains meubles, et que ces différences coïn- 
cident avec celles que présentent les fossiles qu'on y découvre. 
Du reste, ce point important de la théorie du globe, exigeroit 
une discussion lrop étendue, pour le but de ce Mémoire , aussi 
me vois-je forcé d'y renoncer. 
I me paroit de fait, qu'on n'a encore découvert jusqu’à pré- 
sent des débris de rhinocéros, d'hippopotames et d’éléphans , 
que dans des terrains d'alluvion anciens ou dans des terrains 
meubles également anciens. Si l'on a observé des restes d’élé- 
phans dans des terrains meubles nouveaux, ces débris, bien 
différens de ceux des terrains meubles anciens, appartenoient 
toujours aux mêmes espèces que celles qui vivent encore au- 
jourd’hui. On conçoit mêmie que ces débris puissent être des 
restes des éléphans que l'homme a transportés hors de leurs 
climats. Quoi qu’il en soit de cette dernière idée , qui n’est qu'une 
hypothèse, tandis que la présence des espèces perdues des 
grands animaux au milieu des terrains, soit d'alluvion, soit 
meubles anciens, est un fait constant, il estencore certain qu'il 
en est de même pour les trois grands animaux découverts 
dans le sol des environs de Montpellier. En effet , c’est dans 
un terrain d’alluvion ancien que notre rhinocéros | comme 
notre éléphant, et enfin notre hippopotame , ont été dé- 
terrés. 11 ne pourroit y avoir de doute que pour le gissement 
de ce dernier, que nous ne connoissons que par ce que nous 
en à dit Antoine de Jussieu. Cet illustre observateur rapporte, 
dans les Mémoires de V Académie pour 1724, « Que la vue d’une 
» tête et des pieds d'un véritable hippopotamet, lui en avoit 
» fait reconnoître de semblables pétrifiés, trouvés parmi un 
» grand nombre de pierres figurées, qui sont dans le territoire 
» de Montpellier, au lieu qu'on y appelle /a Mosson. Il ajoute 
» que celte découverte, dont M. Chirac avoit été témoin , l'em- 
» barrassoit d'autant plus, que ne trouvant ni dans le crâne du 
» cheval, ni dans celui du bœuf qu’il lui comparoït, aucune 
» ressemblance, il ne savoit à quel animal les attribuer; et que 
» ce ne fut que par la vue des dépouilles d'hippopotame, qu'il 
» se Convainquit que ces ossemens pélrifiés avoient élé ceux 
» de l’hippopotame. » 
.M. Cuvier, dans ses belles recherches sur les ossemens fos- 
siles des quadrupèdes, observe avec raison , ce me semble, que 
quoique Antoine de Jussieu n’ait donné ni figure, ni descripuon 
