ET D'HISTOIRE NATURELLE. 385 
particulière de ces fossiles, la manière dont il en parle, l'endroit 
où il en parle après avoir décrit une véritable tête d'hippopotame, 
et ayant pour ainsi dire à la fois les os frais et les fossiles sous 
les yeux, ne permet guère de douter que ces derniers n'aient 
réellement ressemblé à ceux de l'animal auquel il les attribue. 
M. Cuvier croit encore que ces morceaux observés par Chirac 
et par Antoine de Jussieu, sont précisément les mêmes que 
Daubenton a indiqués sous les n* MCII et MCIV, et qu'il a pu 
lui-même décrire ces morceaux existans encore au Muséum. Ainsi, 
nul doute que les fossiles décrits primilivement par de Jussieu, 
comme des restes d’hippopotame et comme venant des environs de 
Montpellier, n’en soient réellement. Ce qui lève encore tous les 
doutes, c’est ce que M. Cuvier observe au sujet d’un fragment de 
mâchoire supérieure , contenant deux dents, qui faisoit parlie du 
beau cabinet de M. de Drée, et qui provenoit de celui de feu 
M. de Joubert. Comme M. de Joubert, trésorier des Etats du 
Languedoc, étoit obligé, par la nature de ses fonctions , d'ha- 
biter presque constamment Montpellier, il est très-possible que 
ce soit là qu'il ait acquis cemorceau, et même qu'il l'ait tiré préci- 
sément de ce même lieu de la Mosson, dont M.'Antoine de 
Jussieu avoit déja eu de semblables fossiles. 
Ainsi, en liant ces deux observations, l’on ne peut douter 
que l'hippopotame n'ait été enseveli dans le sol des environs de 
Montpellier. Ce point de fait est devenu , ce me semble, encore 
plus certain, quoique depuis lors l’on n'en ait pas trouvé de 
nouveau débris, par la découverte récente d'os fossiles de rhi- 
nocéros, presque dans la même vallée où les restes d’hippo- 
Potame avoient été déterrés. C’est en effet dans une petite vallée 
parallèle à celle de la Mosson, et qui s'ouvre dans celle-ci 
(le petit ruisseau qui la traverse allant se perdre dans la Mosson), 
que le rhinocéros dont nous allons donner la description a 
été découvert. Probablement l'hippopotame de la Mossôn étoit , 
comme le rhinocéros, dans un sol d’alluvion aucien; il n’avoit 
pas élé cerlainement trouvé avec les bancs coquilliers pleins de 
Vénus, de Balanes et d'Anomios qui s’y montrent si étendus, 
mais toujours bien au-dessous de ce sol d’alluvion, lorsque les 
bancs coquilliers ne s'élèvent pas au niveau du sol. 
Si l'on peut avoir des doutes sur les circonstances du gisse- 
ment de l’hippopotame de la Mosson , il n’en est pas de même 
de notre rhinocéros. Les principaux débris que l’on en a dé- 
couverts jusqu’à présent, consistent en une tête, à laquelle il 
manque la mâchoire inférieure ; en un fémur, dont les ouvriers 
