392 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 
en comparant la hauteur du frontal, prise au point d'insertion 
de la seconde corne au-dessus de Ja ligne inférieure des 05 
maxillaires supérieurs, ou du bord inférieur des alvéoles à la 
longueur de la tête, que ce rapport est à peu près le même 
dans les deux espèces. Ainsi dans celle de Sibérie, on le trouve 
::1:3,4, et dans celle de Montpellier ::1 : 3,1. Voilà déjà um 
os dont le rapport pris dans le sens de sa hauteur, et comparé 
avec la longueur de la tête, n’a point varié. Il en est tout dif- 
féremment dans le sens de la longueur par une suite de lac- 
croissement des os du nez. En effet, le rapport de la longueur 
du frontal à la longueur de la tête est plus foible dans notre 
fossile que dans l’espèce du nord : ce qui prouve encore mieux 
que toutes les différences que l’on observe dans le rapport des os 
de la tête à l’ensemble total, tiennent essentiellement au grand 
accroissement des os du nez, ce sont les données que nous 
fournissent les pariétaux. En comparant la distance du bord pos- 
térieur de ces os à la crête occipitale , ainsi qu'a la longueur 
de la tête, on trouve ce rapport, dans l'espèce de Sibérie, 
123,7, et dans Ja nôtre, ::1:1,8. Il n’y a pas iei de diffé- 
rence sensible, parce que cette mesure est indépendante des 
dimensions des os du nez. Mais en prenant la longueur de ces 
pariélaux et celle de la tête, on trouve que dans la première 
espèce ce rapport est ::1:6,4, et dans la seconde ::1 : 7,4. 
La longueur de la tête est donc proportionnellement plus grande, 
cu égard aux pariétaux dans le fossile de Montpellier, que dans 
celui de Sibérie; ou, en d’autres termes, les pariétaux y sont 
plus petits. Et tout cela dépend de la grande extension des os 
du nez qu’on observe dans notre espèce. En effet, ces os ne 
pouvant s'étendre qu'aux dépens des pariélaux, ceux-ci devoient 
en être nécessairement rapelissés. Quelques personnes instruites, 
et entre autres l’illustre Prélat auquel la tête que nous décrivons 
appartient, ont paru croire que ces différences pouvoient peut- 
être tenir à la compression que celte tête avoit éprouvée. Je 
pense absolument comme eux, qu’elle a été comprimée de haut 
en bas, et de droite à gauche; et lon en a une preuve évi- 
dente dans la déviation de sa région dentaire de dehors en de- 
dans. Mais il ne nous paroit pas également cerlain, que cette 
compression ait agi de manière à déprimer le frontal, tandis 
que d’un autre côté, le gravier qui a rempli toute l’échancrure 
nasale, auroit soulevé les os du nez, et leur auroit donné la 
saillie qu’on leur voit aujourd’hui. Il semble d’abord que si une 
pression quelconque avoit agi dans deux sens diamétralement 
