ET d'hISTOIRE NATURELLE. 255 



bleuatre, et de mica quelquefois noir, d'autres foisbrun ou vcrda- 

 tre et souvcnl cristallise en tables hcxagones. Ce granite est su- 

 perpose a des roches agregees, comme des sanies, des grau- 

 waltes etc., et a ces schistes qui, dans beaucoup d'endroits 

 contiennent des empreinles de corps organises, et donl la forma- 

 tion doit etre poslerieure an developpemenl de ces corps. 

 M. de Bonnard cite six endroits differens ou Ion peut voir cette 

 superposition dans ce pays. Enfin , le geologue ecossois, 

 M. Macculloch, dans son ouvrage intitule Description des ties oc- 

 cidentales de I'Ecosse , en Irois volumes, et publie a Londres 

 en 1819, en parlant de 1'ile de Sky ( vol. I , pag. 3 1 5 ) , de'crit des 

 roches sie'nitiques, qui reposent sur cette substance pierreuse, 

 formee par voie dagregalion mecanique, et a laquelle on donne 

 generalement le nom de gres rouge. 



28. Ainsi done, le phenomene de la sous-position du granite et 

 des roches cristallisees, aux roches apparlenantes a des formations 

 tres-poste'rieures, se rt'pete dans divers points de la superficie de la 

 terre, dans des lieux se'pare's entre eux par de tres-grands inler- 

 valles, et nous devons beaucoup a M. Marzari, de nous avoir fait 

 connoitre 1'existence de ce merne phenomene, aux portes de notre 

 Italic J'ai eu l'occasion d'observer quelques unes des roches gra- 

 nitiques de la vallee de l'Avisio qu'il a recueillies, et j'ai ete sur- 

 toul frappe de deux e'chantillons, dont le premier e'toit une roche 

 compose'e de feldspath rouge, amorphe, unie a degros noyaux de 

 quartz, extremement semblable a un morceau que j'ai dans ma 

 collection, eW;<jue j'ai detache du granite de Marmagne, aupres 

 d'Autun, et dans lequel se trouve Je bel urane micace. Quant a 

 l'autre echantillon, je puis assurer que Ton ne pourroit le distin- 

 guer du plus beau granite rouge d'Egypte. Nous faudra-t-il done 

 admeltre plusieurs formations de granite ? II y a de'ja quelque 

 temps que dans plusieurs e'coles de Geologie, on admet un granite 

 posterieur au gneiss, parce que dans certaines localites on a ob- 

 serve cette derniere roche sous-posee a la premiere ; en outre cette 

 distinction de formation me paroit inutile, parce que ces deux 

 roches appartiennenl e'galement aux terrains primitifs, qu'en sub- 

 stance ce sont presque les memes, et parce qu'il y a un nombre 

 infini d'exemples de passages reciproques du granite au gneiss, et 

 de celui-ci a celui-la. Dans les lieux ou le gneiss paroit place sous 

 le granite, il est fort probable que si Ton pouvoit pe'netrer plus 

 avant, on trouveroit de nouveau le granite. Alors qu'il est question 

 de roches appartenanles a une meme classe de terrain , les passages 



r 



