ET D'HISTOIRE NATURELLE. 103 
milles, où les nervures latérales des divisions de la corolle ne 
se rejoignent point au sommet; et parce que d’autres familles, 
comme je l'ai dejà remarqué, offrent plusieurs exemples d’une 
disposition presque semblable des nervures, dans les divisions 
de la corolle, accompagnée d’une disposiuon différente dans 
le tube. Aux exemples que j'en ai donnés, on peut ajouter celui 
du Globularia cordifolia, où l'on observe, dans les divisions 
de la lèvre inférieure de la corolle , trois nervures simples dont 
les latérales ne se rejoignent point au sommet, et se prolongent, 
sans se confondre , presque jusqu’à la base du tube, où elles 
convergent, et paroissent se réunir à la nervure miloyenne. 
Dans l’Acicarpha et le Boopis, les filets des étamines m'ont 
paru être articulés, comme dans les Composées; mais je n'ai 
pu observer ce caractère dans le très-pelit nombre de fleurs 
de Calicera que j'ai examinées. : 
Dans l’Acicarpha, les fleurettes de la circonférence sont her- 
maphrodites et évidemment complètes, les anthères contenant 
du pollen, et les ovaires produisant des graines; tendis que 
celles du disque sont mäles, ayant le pistil incomplet. Un tel 
arrangement n’a jamais été observé jusqu'ici dans les Compo- 
sées, où toules les fois que les fleurettes centrales sont mäles, 
ayant le pistil imparfait, celles de la circonférence sont femelles 
avec ou sans rudimens d’étamines. 
La régularité dans l'ordre d'épanouissement des fleurs, procé- 
dant de la base au sommet du capitule, fans les Æcicarpha 
tribuloïdes et spathulata; et l'irrégularité approchant de l'ordre 
inverse , que j'ai reconnue dans les deux espèces de Boopis (J9), 
semble prouver que le capitule est simple dans le premier genre, 
et composé dans le dernier, malgré la grande réssemblance de 
leurs involucres. Néanmoins, la véritable nature de sa compo- 
silion, dans le Boopis, ne pourra être déterminée d’une manière 
salisfaisante que sur des échantillons frais. 
Cet épanouissement irrégulier du Boopis, qui même rend im- 
propre le nom générique, et l’absence quant à présent de ca- 
ractères salisfaisans pour distinguer ce genre du Calicera, sont 
des objections contre le nom que M. Cassini a choisi pour cette 
famille ; tandis que celui de Calicérées que j'ai proposé, dé- 
rivé du premier genre décrit, et applicable à tous les genres 
de l’ordre, me paroïit à l'abri de tout reproche (KK); surtout 
parce qu'il n'est pas douteux que la partie que j'ai considérée 
comme un calice dans les Boopidées, est effectivement un calice, 
ses divisions élant généralement égales en nombre à celles de 
