ET D'HISTOIRE NATURELLE. 201 
malheureusement aussi, un dédale où l'erreur et la vérité se 
jouent de la foiblesse de nos organes. 
Adonné, spécialement depuis plusieurs années, à la recherche 
et à l'étude des Lichens, j'ai recueilli sur cette famille de Cryp- 
togames , de nombreuses observalions que je me propose de 
coordonner et de publier. En attendant que ce travail général 
puisse être mis au jour, je vais essayer d'éclaircir l'histoire des 
végétaux que Decandolle a compris dans le genre Opégraphe 
de la dernière édition de la Flore francoise. Lorsque ce dernier 
savant s'occupoit de la publication de cet ouvrage important, je 
mis à sa disposition ma Collection cryptogamique, et il eut le 
soin d'y établir la concordance de sa nomenclature. Mes rela- 
tions avec le fecond Lichénographe suedois Acharius, auquel 
j'ai communiqué la plupart des espèces observées en France, 
et dont il m'a chligeamment transmis les noms, me mettent aussi 
à même d’avoir des données positives sur la synonymie de ces 
productions. 
Avant d'entrer en malière , je ne puis m'empêcher de déplorer 
l'exubérante facilité de plusieurs auteurs, à grossir le nombre 
des espèces et des variétés. Peu imbus de cet esprit philoso- 
phique , dont les législateurs de la Botanique nous ont laissé 
de grands exemples, trop renfermés dans la sphère de leurs 
collections, facilement séduits par les nombreux échantillons qui 
y affluent de toutes parts , ils écrasent la science sous le poids de 
vaines richesses , ils découragent les naturalistes les plus zélés pour 
son étude, ils l’accablent d’entraves et la replongent dans le 
chaos. Le grand livre de la nature est ouvert à tous, mais peu le 
feuillètent avec soin, et plusieurs le traduisent mal. Est-ce donc 
rendre un service à la Science, qne d'entasser à la suite d’une 
même espèce obscurément caractérisée, sept ou huit variétés 
précédées chacune de leur lettre grecque, accompagnées d'une 
épithète nominative, et suivies d'un sisnalement qui souvent ex- 
prime des traits tout-ä-fait étrangers à l'espèce primordiale? Non 
certainement. C'est au contraire y introduire un embarras inex= 
tricable, une confusion désespérante. La manie de traveslir en 
espèces de simples modifications ou aliérations individuelles, 
est incompatible avec le véritable esprit d'observation , et tend 
à saper les fondemens de la Science. 
Le genre Opégraphe, établi d'abord par de Humboldt, adopté 
ensuite par Persoon, Schrader, Acharins, Decandolle, qui l'ont 
successivement enrichi d'un grand nombre d'espèces, a pour 
type primitifle Zichen scriptus de Linnæus. Acharius, dans sa 
Tome LXXXVII. SEPTEMBRE an 1818. Ce 
