ET D'HISTOIRE NATURELLE. 243 
une multitude d'autre cas, le Cristallographe qui a calculé un 
de ces angles liés étroitement à un résultat fondamental, ne le 
mesure ensuile que comme pour se salisfaire. Il ne doutoit pas 
d'avance que l'observation, si elle étoit exacte, ne duüt parler 
comme la théorie. 
Cependant les mesures des deux dernières incidences prises 
au moyen du goniomètre à réflexion, divergent plus fortement, 
surtout la seconde, à l'égard du premier résultat, que toutes 
celles qui ont été citées jusqu'ici; et il semble qu'on n’auroit 
pas eu lieu de s’y attendre. Car, suivant M. Phillips, les cris- 
taux de la variété distique sur lesquels il a opéré réunissoient : 
au mérite d'une singudiére beauté, celui d’étre d'uu très- petit 
volume (1), condition si importante pour la précision des me- 
sures, que le même savant, après avoir dit, dans un autre en- 
droit (2), que les cristaux d’un certain volume , même ceux dont 
les faces paroissoient être le plus exactement de niveau, offroient 
des différences très-sensibles dans la détermination de leurs 
angles , tandis qu'au contraire ceux qui ont de petites dimensions 
donnent des résultats uniformes, en conclut qu'ils sont les seuls 
sur lesquels on puisse compter, pour arriver à la précision. 
J'ajouterai ici une considération qui sort naturellement de 
tout ce qui précède. Le tableau des mesures d'angles prises par 
M. Phillips sur les différentes variétés d’étain oxidé (3), à l'aide du 
goniomètre à réflexion , quelque supériorité qu’ait cel instrument 
sur le goniomètre ordinaire , et quelle que soit l'habileté avec 
laquelle il le manie, présente une série de résultats qui ne sont 
réellement qu'approximatifs, qui ayant été déterminés comme 
à l'insu les uns des autres, n’ont aucun lien commun, et dont 
quelques-uns méme sont contradictoires. Bien loin de s’accorder 
avec les lois simples de la structure, ils tendroient plutôt à les 
transformer en autant d'anomalies. Si l’on supposoit, par exemple, 
plus, le sinus de l'angle, dont le supplément mesure l'incidence de z sur g, est 
au cosinus comme (7—1)4/2r°-+h est à (n—a)h. Dans Je cas présent, 
n =, et si l'on fait r—ÿ/20,h—3, on ales résultats indiqués par T. En fai- 
sant r— 702 et A—V/317, on a ceux que désigne C. Or, il est visible que 
l'angle qui se déduit du premier rapport ayant été vérifié par l'observation, la 
mesure des angles auxquels conduisent les deux autres rapports, n'est, pour 
ainsi dire , que de surabondance, 
() Mémoire cité, pag. 563. 
(2) Idem, pag. 347. 
(3) Idem, pag. 349. 
Hh 2 
