206 JOURNAL DEA PHYSIQUE, DE CHIMIE. , 
tylédons, et qu’elles ‘étoient séparées l’une de l’autre jusqu'au 
sommet du caudex; mais ces lanières étoient restées adhérentes 
au caudex dans toute leur étenduc. be 
J'ai observé à peu près la même chose sur quelques indi- 
vidus de Sinapis arvensis et de Sinapis alba. 
J'ai cru aussi apercevoir des vestiges d’une coléorhize sur le 
caudex du Chou. - 
Quand la Giroflée de Mahon est déjà grande et près de fleurir, 
on reconnoil presque toujours, sur la partie analogue au caudex 
du Raphanus, à quelque distance au-dessous des cotylédons , 
les traces plus ou moins manifestes d’une décortication ordi- 
nairement incomplète et unilatérale. f 
Le Cresson alénois parvenu au même âge, ne semble offrir 
ancune apparence de coléorhize. Cependant je suis tenté d'y 
admettre une décorlication insensible, manifestée par la pre- 
sence de lambeaux filamenteux d’épiderme à demi-pourri, que 
j'ai remarqués sur lé caudex. 
Le résultat de toutes ces observations est, 1°. que le Æa- 
phanus sativus, quoique Dicotylédon, est évidemment endo- 
rhize, et constamment pourvu d'une coléorhize bivalve; 2°. que 
celte coléorhize n’est autre chose que l'écorce même du caudex, 
laquelle ne se continue point sur les racines proprement dites, 
mais_s’arrête et s'ouvre à la base du caudex, et se détache 
ensuile depuis cette base jusqu'au sommet, en se divisant en 
déux lanières longitudinales très-régulières , et qui correspondent 
constamment aux deux cotylédons; 3°. que plusieurs autres 
Crucifères plus ou moins voisines de la précédente, sont aussi 
endorhizes ou coléorhizées , mais d’une manière moins mani- 
feste , moins constante et moins régulière ; 4°. qu'il y a des Cru- 
ciferes qui ne sont point endorhizes au moins sensiblement. 
Il faut bien en conclure que les caractères proposés par 
M. Richard pour la division primaire des végétaux sexiferes, 
sont beaucoup moins importans qu'il ne l'a prétendu. 
THE 
