334 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE. 
capillaire dont la capacité n’étoit qu’une fraction entièrement 
végligeable de celle du tube principal. g 
Tout l'appareil étant rempli de mercure et rigoureusement 
purgé d'air et d'humidité par des ébullitions réitérées, nous 
avons déterminé le poids du mercure qui en sortoit, en le 
portant de la température de la glace fondante à celle de l’eau 
bouillante. On appréciera toute l'exactitude de ce procédé, si 
l'on remarque que la portion de la masse qui ne participe pas 
à l’échaufflement est insensible, et que la position horizontale 
du tube permet de faire, à la température de l’ébullition de l'eau, 
la correction dépendante de la pression barométrique. 
Cette expérience, répétée cinq fois sur des masses différentes, 
nous a donné, pour la dilatation cherchée, des valeurs presque 
identiques dont la moyenne est rapportée ci-dessous. Nous 
n'avons trouvé aucune différence sensible entre les effets ob- 
servés dans les tubes de verre ordinaire lirés de diverses fa- 
briques, quels que fussent d’ailleurs leur calibre intérieur et 
l'épaisseur de leurs parois. 
Les valeurs de la dilatation apparente à 200° et à 300°, in- 
scriles dans le même tableau, ont élé déduites de la compa- 
raison précédemment faite des échelles du thermomètre à mer- 
cure et du thermomètre à air, 
TABLEAU N° 3. 
CR EE PEL SGEN CLONE NN CRE EE 
TEMPÉRATURES DILATATIONS MOYENNES | DILATATIONS | A 
déduites a s bsolue . . déduites 
ne ais RPParente à du verre, de la dilatation du verre, 
de la dilatation de l’air.| du mercure dans le verre. en volume. supposée uniforme. 
e | Re | 1 o 
100 6489 33700 100 
30e | 5378 36300 213,2 
so 6318 1 3290 352,9 
Les deux premières colonnes de ce tableau n’ont besoin d’au- 
cune explication. On y remarque une dilatation apparente du 
mercure dans le verre, entre o° et 100°, un peu moindre que 
celle de MM. Lavoisier et Laplace, qui l’ont trouvée de =. 
Nous nous attendions à une différence dans le sens où elle a 
lieu ; car, dans l’ouvrage même où cette dernière détermination 
est rapportée, les auteurs ont eu soin de prévenir qu'ils la 
croyoient irop forte, parce qu'ils n’avoient pas fait bouillir le 
mercure dans le vase dont ils s’éloient servis. La dilatation ab. 
solue du mercure qu'ils en avoient déduite devoit donc être trop: 
