ET D'HISTOIRE NATURELLE, 359 
et les Rosiers. Mais dans ces exemples, je ne crois pas qu'on 
puisse citer deux genres dont les espèces soient plus difliciles 
à caractériser que celles des genres Saule et Rosier. Les Saules 
sont dioïques, croissent avec promptitude, beaucoup sont cul- 
tivés, et souvent les individus mâles d'une espèce fécondent 
les pieds femelles d’une autre espèce; il en résulte des métis 
ou des hybrides que le naturaliste ne peut reconnoitre, el dès- 
lors il s'établit des liaisons entre les espèces qui détruisent les 
limites qu’on avoit cru pouvoir établir entre elles. 
Les Rosiers présentent les mêmes causes de variations. Nous 
devons à une culture ancienne et variée, les nombreuses va- 
riétés que nous en conuoissons et qui font l’ornement de nos 
Jardins : on rapporte ces variétés à plusieurs espèces ou lypes, 
et le plus souvent nous ne connoiïissons pas Ces espèces à l’état 
Sauvage ; nous ignorons leur patrie ; c’est ce qui arrive pour presque 
tous les végétaux cultivés dès les temps les plus anciens. Nous 
ne connoissons point la patrie de la Rose dite de Hollande (Rosa 
maxima, Desf.), de la Rose des quatre saisons (/?. semperflo- 
rens), de la cent-feuilles (R. centifolia), de la Rose à gros cul 
(R. francofurtensis, Desf.), qui sont les Roses les plus vulgaires 
et en même temps les plus belles. La nature paroït avoir mul- 
üplié avec autant de profusion les espèces et variétés de Roses 
Sauvages; ce sont celles que nous avons trouvées indignes de 
décorer nos parterres, ou qui servent seulement aux habitans 
de la campagne pour clore leurs propriétés. Linnæus a fait voir 
le premier, d'une manière évidente, qu’en Botanique les meilleurs 
caractères des genres sont ceux déduits des organes de la fruc- 
-üification. Quant aux espèces, il a cru devoir faire comme ses 
devanciers , prendre les caractères sur toutes les parties du vé- 
gétal. Il en usa de même pour les coupes qu'il se vit forcé d'établir 
dans les grands genres. Lorsqu'il publia la dernière édition de 
son Systema vegetabilium , les coupes qu’il avoit établies dans cer- 
tains genres étoient fort bonnes alors, parce qu'il ne connois- 
soil qu’un très-pelit nombre d'espèces dans chacun de ces genres. 
Par exemple, Linnæus partagea les Saules, dont il ne connois- 
soit que trente espèces, en Saules à feuilles glabres et dentées, 
en Saules à feuilles glabres entières , en Saules à feuilles velues 
entières, et en Saules à feuilles velues et dentées : ces quatre 
divisions ont été adoptées par les successeurs de Linnæus. Ac- 
tuellement que l'on connoîit plus de 150 espèces de Saules, 
cette manière de les diviser nepeut pas étre adoptée, car à chaque 
instant on en voit les défauts. Jusqu'ici personne n’a été tenté 
