ET DHISTOIRJ! N AT tJ T>, E M-t. DOl 



ADDITIONS 



Aiix Observations sur les rapports cntrc la forme pri- 

 mitive des JNlineraux et le nombre de leurs axes de 

 double refraction ; 



Par M. le D'^ D. BREWSTER. 



Dans une premier Memoire, j'ai fait voir les rapports qui 

 existent entre la forme primitive des mine'raux , telle que 

 M. Haiiy I'a delerminee et le nombre de leurs axes de double 

 refraction. 



Ea essayant d'assigner une raison pourquoi des formes par- 

 ticulieres peuveiU etre distinguees par un nombre parliculier 

 d'axes , j'ai trouve que la seule exception a la generalite du 

 principe , existoit dans lo cas du prisme droit avec une base 

 carree, qui, d'apres I'hypolhese geuerale, ne devroit avoir qu'un 

 seul axe de double refraciion et de polarisation. Cependant , 

 comme beaucoup des cristaux auxquels M. Haiiy a assigne celle 

 forme, par exemple le chromale de plomb, la mesolype, le sulfate 

 de raagnesie, etc., ont actuellement deux axes, tandis que 

 I'idocrase et la titanite n'en oui qu'un, fai ele porte a supposer 

 que ces deux derniers cristaux devoient appartenir a une forme 

 primitive difife'rente, quoique j'aie fait en meme lemps remarquer, 

 sur la force du principe general j « qu'il eloit dans les limites de 

 la probabilite, que tous les cristaux qu'on a range's sous le 

 prisme droit pourroient avoir uu autre noyau primilif. » 



Celte opinion cesse d'etre une conjecture, lorsque je trouve 

 que la forme primitive de la mesotype et du needleslone est 

 un prisme droit avec une base rhombe, et cela acquiert une 

 probabilite encore plus grande, lorsqu'on sait que le chromate 

 de plomb, d'apres les observations de M. Soret, a pour crislal 

 fondamental un prisme rhombo'idal oblique (i). 



Cependant, comme tous les corps mineraux que j'avois cou- 



(i) Cela avoit deja 4l« I'opinion de M. de Bournon ( Catal., p. 355 ) , 

 ct M. Haiiy regarde maintenant la chose comme correcte, ( Annal. des Min., 

 a8i8,t. Ill.p. 479.) 



