542 JOURNAL ))E PIIVSIOVE, DE C II I M I E 



de rembryon daus I'inlen'eur de I'ovule, i'ecusson s'esl alonge 

 dans le nieme sens que la tigelle el la plunnule, ce qui csl peu 

 compatible avec la nature de la radicule. 



MaiiUenant , ai-je besoin de faire remarquer que la forme ou 

 la figure de recussoii est aussi peu concordaiite que sa situation 

 elsa dlrcciion, avcc les caractercs propres a la radicule? Cel!e-ci 

 esl loujours un corps rond, de forme reguliere, et I'ecusson est 

 toujours aplati et irregulier. 



Quant a la structure interne, j'observe en premier lieu que, 

 suivant M. Richard , loule radicule d'embryon monocotyledon 

 csl coinplelemcnt cnveloppce dans un etui disliiicl d'uUe-menic et 

 qui la recouvre sans y adherer. Ce fail, trop geneiaiise sans doute 

 par le hotanistc que je combats, esl inconlestable a I'egaid deS 

 Grarninees. Cependant I'ecusson n'ofire pas le moindre vcslige 

 de ce caraclere de la radicule. J'ajoute que loute radicule pre- 

 senle dans son interieur une certair)e disposition de vaisseaux 

 tres-constanle , reguliere el bieti delermine'e, de laquelle il 

 resultc que eel orgahe se Irouve compose de deux parlies, Tune 

 iulerieure el cylindrique, I'aulre exteiicure el lubuleuse : I'ecus- 

 son n'oflVe rien de scmblable , ct la disposition de ses vaisseaux, 

 qu'on peul quclqucfois apercevoir, n'a aucuii rapport avcc celle 

 qui est propre a la radicule. 



Je pourrois faire valoir encore plusieurs autres considerations: 

 mais je crois en avoir assez dil poui" co.nclure avec assurance que 

 I'ecusson de I'embryoii des Graniinees n'est pas une radicule, et 

 que la vraic radicule de cet embryon est ce que M. Richard 

 uomme radiculode. 



Lcs trois diPferens systemes presenle's successivemenl par 

 ]M. Mirbel, n'exigcronl pas une aussi longuc discussion. lis s'ac- 

 cordent tons en un point capital : c'cst que I'ecusson esl le coty- 

 ledon de I'embryon dcs Grarninees. J'ai deja refute eel te erreurj 

 je n'y reviendrai plus. 



Le premiere systeme difTere des deux autres, en te qu'il sup- 

 pose que I'ecusson, d'abord clos de loutes parts, se seroil en- 

 suile fendu sur un cote. M. Richard avoit eu la meme idee, qu'il 

 a bii-ntot abandonnee, commc M. Mirbel. Mais M. Richard ue 

 la piesenloit que comme un simple fait , dont il ne tiroit au^ 

 cune consequence pour la theorie. M. Mirbel, au contraire, 

 I'employoil Ires-habilement pour elablir I'analogie de I'ecusson 

 des Graminees avec le cotyledon des autres embryDSS mono- 

 cotyledons. En eflet, s'il etoit vrai que I'ecusson eut (bime, dans 

 I'origitie, un elui complelcmenl clos cngainant la plumule, il 



