Zur Kenntnis* fossiler Krabben. 41 



stets nur aus fünf, nie aus sechs Segmenten zusammengesetzt. Von allen Untergattungen, in 

 welche die alte Fabricius'sche Gattung Cancer zerlegt worden ist, besitzen die Männehen 

 der meisten (z. B. Atergatis de H., Aegle de H., Actaea de H., Xantho Leacb, Cancer Leach, 

 Cymo Latr., Xanthodes Dana, Paraxanthus Lucas, Medaeus Dana u. a.) nur fünf, oder wie 

 Daira de EL, Pilumnus Leacb, Gonoplax Leach, Curtonotus de H., Trapezia Latr., Menippe 

 de H., Arges de EL, Eriphia Latr., Eudoea de EL, Thelphusa Latr. u. a. m. sieben Segmente 

 am Hinterleibe. Bei der einzigen Gattung Carpilius Leach ist derselbe ebenfalls in sechs 

 Segmente gegliedert. Unseren Fossilrest zu dieser Gattung zu ziehen, gestattet aber die 

 Beschaffenheit des Rückenschildes nicht, da dieser bei Carpilius ganz glatt ist oder nur wenig 

 hervortretende Regionen hat und mit einem stumpfen glatten oder am Hinterende einzähnigen 

 vorderen Seitenrande eingefasst ist; abgesehen von den Verschiedenheiten, welche der Hinter- 

 leib in den Verhältnissen der einzelnen Segmente darbietet. 



Ich bin daher der Ansicht, dass der Cancer Paulino-WUrtembergensis selbst bei unserer 

 dermaligen noch so lückenhaften Kenntniss desselben zum Typus einer selbstständigen Gattung 

 erhoben werden müsse, die ich wegen des eigenthümlich gelappten Seitenrandes mit dem 

 Namen: „Lobocarcinus" belege. Auf den folgenden Seiten gebe ich noch die Beschreibung 

 zweier anderer derselben angehöriger Arten und füge zuletzt eine kurze Charakteristik der 

 Gattung bei. 



7. EäObocarcinus Sismondai v. Mey. sp. 



(Taf. 9, Fig. 1, 2.) 



Platijcarcinus antiqmis E. Sismonda in Memorie della reale Accadem. dt Torino. Ser. 2<l», Ä, 1849, 

 p.58, t. 3, f. 1, 2. — Cancer Sismondae H. v. Meyer in Leonli. und Bronn's Jahrb. 1843, p. 589. 



Zur Gattung Lobocarcinus gehört ohne Zweifel die von Eug. Sismonda unter dem 

 Namen Platycarcinus antiquus beschriebene schöne Krabbe aus den Miocänschichten von 

 la Quaglina bei Asti, da sie dieselbe Beschaffenheit des vorderen Schildrandes und eine voll- 

 kommen entsprechende Eintheilung der einzelnen Regionen besitzt. Auf diese Ähnlichkeit hat 

 schon H. v. Meyer, der die Sismonda'sche, früher mit Cancer punctulatus verwechselte Art 

 mit dem Namen C. Sismondae belegt, hingedeutet (Palaeontographica I,p. 94). Der Meyer'sche 

 Namen hat das Recht der Priorität für sich. 



Mit Zögern vereinige ich mit dieser Species ein sehr fragmentäres Exemplar aus dem 

 (ebenfalls miocänen) Leithakalk von Brück an der Leitha, das im k. k. EIof-Mineralien-Cabinete 

 aufbewahrt wird. Es gehört ohne Zweifel der Gattung Lobocarcinus an und zeigt in der Form 

 des Rückenschildes und in der Gliederung der einzelnen Regionen, so weit ihre Erkenntniss 

 an dem fossilen Fragmente möglich ist, auch eine grosse Übereinstimmung mit derSis- 

 mon d a'schen Beschreibung und Abbildung. Ich gebe desshalb keine ausführliche Beschreibung 

 des Fossilrestes, da sich ihre Beschaffenheit am besten aus der Abbildung ergibt. Nur wenige 

 Worte füge ich hinzu, welche Details betreffen, deren Sismonda keine Erwähnung gethan hat. 



Die Stirne ist auch hier sehr schmal und am Rande mit vier dornigen Zähnen besetzt, 

 von deren Zwischenräumen sich Furchen , deren mittlere die längste und tiefste ist, auf die 

 Stirnfläche erstrecken. Im Zwischenräume der zwei mittleren Zähne ragt jedoch ein einzelner 

 kleiner Zahn hervor, der bei den übrigen Lobocarcinus- Arten nicht beobachtet wurde. Ob dies 

 aber nicht etwa blos eine dem untersuchten Individuum zukommende zufällige Bildung sei, 

 kann jetzt nicht entschieden werden. 



Denkschriften der niathem.-naturw. Cl. XVII. Bd. 



