1öS Rudolf Kner. 



Hern, notatus Val., 



Weingeistexemplare, beiläufig von der Grösse des vorigen, die das kais. Museum durch 

 Natter er aus dem Eio Guapore' erhielt, stimmen mit Valeneiennes' Beschreibung der 

 genannten Art und seiner Abbildung auf PI. 638 derart überein, dass an ihrer Gleichartig- 

 keit nicht im mindesten zu zweifeln ist. Aus diesem Grunde aber lässt sich auch mit Sicher- 

 heit behaupten, dass diese Art sich wirklich unterscheidet von 



Hein, nnitnaculatus Mull. Tr., 



von welchem mir gleichfalls Exemplare zur Vergleichung vorliegen. Der wesentliche Unter- 

 schied besteht in der That in den kleinen Schuppen unterhalb der Seitenlinie, die 

 mit denen über ihr gleich gross sind. Bloch zeigt zwar in der Abbildung seines Salmo uni- 

 maculatus auf Tab. 381 in Fig. 3 dies allerdings an, und Valeneiennes hält wohl desshalb 

 ihn insbesondere für verschieden von seinem notatus; doch sind bei Bloch's Figur die 

 Schuppen überhaupt zu gross und zu wenig zahlreich, und sie kann auf wissenschaftliche 

 Genauigkeit nicht mehr Anspruch machen, als die meisten seiner Abbildungen. Bloch's 

 Fio-ur stellt übrigens den schwarzen Seitenfleck rund dar, und V alenciennes .nennt ihn 

 bei seinem notatus auch also, und bei unseren Exemplaren, die sich zufolge der grösseren 

 Schuppen unterhalb der Seitenlinie als Hern, notatus erweisen, ist er gleichfalls rund, bei 

 allen aber, die ich als unimaculatus anerkenne, erscheint er stets länglich oder bildet gerade- 

 zu fast ein Rechteck. Überdies verläuft bei jenen Exemplaren, die dem Hern, notatus Val. 

 entsprechen, das Rückenprofil mehr in einem flachen Bogen, bei solchen von unimaculatus 

 aber mehr geradlinig und bildet hingegen an der Bauchseite eine stärkere Curve. Bei bei- 

 den Arten zieht übrigens durch jeden Lappen der Caudale eine öfters allerdings undeutliche 

 schwarze Längsbinde, die selbst an getrockneten Exemplaren noch sichtbar bleibt. — So 

 viel steht, wie gesagt, fest, dass mit Recht Hern, notatus und unimaculatus als zweierlei Spe- 

 cies zu unterscheiden sind, auf welche von beiden aber Gronov's und Bloch's Angaben 

 passen, dürfte nur dann sicher zu ermitteln sein, wenn noch deren Original-Exemplare zur 

 Vergleichung vorliegen. Denn aus Gronov's Beschreibung seines Charax Nr. 379 auf 

 p. 123 geht nicht hervor, welche Art er vor sich hatte, die Worte: „dorso vix arcuato" wür- 

 den mehr auf unimaculatus hindeuten, die Angabe der „parva rotunda atra macula u aber mehr 

 zu notatus Val. und zu Bloch's Figur stimmen. Die Verfasser der Horae ichihyologicae hatten 

 nur die einzige Bloch'sche Art vor sich, und sahen sich daher nicht veranlasst, es nur im 

 geringsten zweifelhaft zu lassen, ob Gronov's Charax und Bloch's Salmo unimaculatus 

 wirklich synonym oder vielmehr gleichartig sind. 



Die längsten unserer Exemplare messen 9 Zoll; sie stammen aus dem Cujaba und sind 

 von Natter er als Vacu banana oder Peixe rei bezeichnet. 



Gattung: SCHIZODON Agas. 



Guar. Dentes inter- et inframaxillaresscindcntes,margine crenati vel peetinati,pauci, uniseriales, 

 os parvum, corpus elongatum, abdomen rotundatum , squamae magnae, pinna analis brevis. 

 Valeneiennes versucht meines Erachtens mit Unrecht, diese von Agassiz gut 



begründete Gattung eingehen zu lassen, indem er sie zu seiner Piabuca hinzuzieht. Sie hat 



