Ichihyologische Beiträge zur Familie der Characinen Ki'.i 



Gattung: PIABUCA Cuv. 



An die vorhergehenden Gattungen reiht sich meines Erachtens diese noch am natür- 

 lichsten an, jedoch in der Abgrenzung, wie sie Müller und Trosehel charakterisiren : Dentes 

 inter- et inframaxillares scindentes margine serrati, unis&riales, os parvum, corpus elongatuvi, 

 abdomen carinatum, pinna analis longissima, squamae parvae. — Durch die drei letzt- 

 genannten Merkmale unterscheidet sich diese Gattung meiner Ansicht nach so wesentlich 

 von Schizodon, dass es mir widerstrebt, die Cu vi ersehe Art Piabuca argentina mit den Arten 

 der Gattung Schizodon Agas. beisammen zu lassen, wie dies von Valenciennes geschieht. 

 Die einzige, bisher bekannte Art scheint übrigens nicht häufig oder nur auf gewisse Strom- 

 gebiete beschränkt zu sein; wenigstens fällt es auf, dass sich in Natterer's reicher Sammluny- 

 kein einziges Exemplar derselben vorfindet; das im kaiserl. Museum in Weingeist aufbewahrte 

 stammt aus späterer Zeit und hat Surinam zu Vaterlande. 



Gattung: DISTICHODÜS Mll. Tr. 



Char. Dentes scindentes inter- et ii/f ramaxillares . apice bifidi, biseriales; corpus elongatum, 

 abdomen rotundatum, caput pa?-vum, depressum; pinna dorsalis longa et alta, adiposa et 



caudalis ad marginem usque squamatae. 



Nimmt man auf die Form der Zähne insbesondere Rücksicht, so ist diese Gattung im 

 Systeme jedenfalls nahe an Schizodon zu stellen, indem sich diese namentlich zunächst wie bei 

 Schiz. gracilis m. verhält. Fasst man die Beweglichkeit der Zähne ins Auge, so reibt sie 

 sich ebenfalls den vorausgegangenen Gattungen an, unterscheidet sich aber von allen, indem 

 die Zähne in beiden Kiefern in doppelter Reihe stehen und in grosser Anzahl vorhanden sind. 

 Wenn sich auch gegen die Einreihung an dem Platze, wo sie hier erfolgt, manches gegrün- 

 dete Bedenken erheben lässt, so erscheint mir wenigstens die Stellung der Gattung zwischen 

 Hgdrocyon und Gfasteropelecus, die ihr Müller und Trosehel einräumen, noch bedenklicher 

 und ebenso ist die Reihenfolge der Gattungen in der Histoire des poissons keineswegs eine 

 natürliche zu nennen. 



Bezüglich der einzigen bisher bekannten Art erlaube ich mir nur einige Bemerkungen. 

 Zunächst glaube ich mit Valenciennes, dass die Artbenennung Bist, nefasch beizubehalten 

 sein dürfte, wenn auch Hasselquist's Bezeichnung als Salmo niloticus die ältere ist. — Die 

 Beschuppung erscheint für diese Art durchaus charakteristisch, nicht sowohl weil sie sich 

 auch über die Schwanz- und Fettflosse erstreckt, sondern zufolge der eigentümlichen Structur 

 der Schuppen. Ctenoiden-ähnliche Schuppen finden sich zwar bei vielen Characinen vor, 

 nirgends aber in gleicher Weise als hier, wie aus Fig. 17, b ersichtlich ist. Die langen, dicht 

 stehenden Zähne des freien Randes sind durch eine Furche scharf von der angrenzenden 

 eiselirten Schuppenfläche geschieden und die Zähnelung ist bei jüngeren Exemplaren 

 sogar noch stärker als bei grösseren oder vielleicht nach dem Geschleehte verschieden; min- 

 destens ist dies bei unseren trocknen, von Kuppel stammenden Exemplaren, die bis 23" lang 

 sind, im Vergleich zu kleineren in Weingeist aufbewahrten der Fall, die sich als Männchen 

 erweisen. Der Seitencanal setzt sich durch die Schwanzflosse bis an ihren Saum fort 



Denkschriften der mathcm.-naturw. Cl. XVII. Bd. 



