226 M. H. Debey und G. v. Ettingshausen. 



welche sieh gegen den Grund der Fieder etwas verkürzen. Diese Unterschiede scheinen 

 auf eine Artenverschiedenheit hinzudeuten. Wir machen jedoch darauf aufmerksam, dass 

 erstgenannte Reste auf der ganzen Ausdehnung des Laubes Früchte tragen. Dies bringt uns 

 wegen der sonstigen Ähnlichkeit zu der Vermuthung, es möge hier eine frons dissimilis 

 bestehen, worüber jedoch nur besser erhaltene und grössere Reste entscheiden können. 



Die Sori sind äusserst klein, punktförmig und sitzen auf dem oberen Gabelast, entweder 

 gerade auf der Mitte oder häufiger etwas näher dem Mittelnerven, aber stets jenseits der 

 Gabeltheilung. Die meisten sind kreisrund, zuweilen einige länglich. An einem glaubten wir 

 zu bemerken, dass er, abweichend neben statt auf dem Nerven sitze. Doch die Kleinheit der 

 Sori gestattet keine nähere Beurtheilung. Ein ähnliches Ansehen der Sori und der Nervation 

 hat Pecopteris punetulata Brongn., Ve'g. foss. p. 295, pl. 93, f. 1, 1 A (Hemitelites giganteus 

 Göpp., Syst. fil foss. t. XXI, f. 13, p. 331). 



Pteritloleimma pecopleroides. 



Taf. VI, Fig. 7 , 8. 



P. fronde bipinnata? pinnis ovato-oblongis, ptnnatisectt's / laciniis sub angulo 45 — 60° arrectis, con- 

 fertis, sinu acuto interstinctis, alternis, versus basin et apicem pinnae decrescentibus, terminalibus pinnati- 

 partitolobatis, lange linearibus, 2 fere Centim. longis, 2 Millim. latis, api'ce obtusis, integerrimis; rhackibui 

 costisque medi'ani's tenuibus, strictissimis ; nervis secandariis tenuissinus sub angidis acutissimis e veno, 

 mediana egredientibus, furcatis. 



In s/rafo argilloso arenacei dicti aqucnsis rarinu. 



Das vorliegende Farnkraut hat ein besonderes Interesse wegen seiner grossen Ähnlich- 

 keit mit der für die Kreide längst bekannten und vielfach erwähnten Pecopteris Eeichiana 

 Brongn. (H/st. reg. foss. 7, p. 302, pl. 116, f. 7) oder Aleihopteris L'eichiana Sternb. 1 ) von 

 Niederschöna. Eine genauere Untersuchung und Vergleichung zeigt aber unzweifelhaft ihre 

 Verschiedenheit. Wir haben das Original der Pecopteris Reichiana Brongn. im Pariser Mu- 

 seum genauer untersucht und eine neue Abbildung davon angefertigt, die wir auf Taf. VI, Fig. 20 

 und Fig. b in natürlicher Grösse und bruchstückweise vergrössert mittheilen. An den Spitzen 

 der Fiederläppehen fanden wir die Ränder fein gezahnt und dieses Verhalten allein trennt 

 beide Pflanzen in sehr bestimmter Weise. Es hat aber auch die ganze Tracht der beiden 

 Pflanzen unverkennbare Verschiedenheiten. Während bei Pecopteris Eeichiana die Fieder- 

 läppchen allmählich abnehmen und wahrscheinlich in ein kurzes mittelständiges Fieder- 

 Läppchen enden, sind bei unserer Pflanze die längsten bis ganz nahe zur Spitze gerückt, 

 nur die letzten verkleinem sich etwas und die Fieder endigt, indem die Mittelrippe sich theilt 

 und in einige Gabeläste ausläuft. Die Verkürzung der Fiederläppchen gegen den Grund der 

 Fieder ist beiden Arten gemein. Dagegen betrifft dieselbe bei unseren Pflanzen fast plötzlich 

 die 2 — 3 untersten Paare der Fiederläppehen in so auffallender Weise, dass dieselben nur 

 den vierten oder fünften Theil der Länge der nächst oberen haben, während die Abnahme 

 bei Pecopteris Eeichiana viel allmählicher stattzufinden seheint. Bei Pecopteris Eeichiana 

 Brongn. werden sodann die untersten Fiederläppehen ganz frei, sie sind auch im Allge- 

 meinen schmäler und dichter gedrängt, wodurch sie sich in etwas an das so eben beschriebene 



Vi 1 ';l-s diese Pflanze v» Alethopteris gezogen worden, scheint uns nicht hinreichend begründet. In Tracht, Laubbildung undNervation 

 hat sie Ähnlichkeil mit Lebenden Merlensia- Arten, namentlich initiier neuholländischen 31. flabellata'R. Br. (1. c. Taf. XXXVIII, 

 Fig. 7,8). 



