238 M. H. Debey und C. v. Ettingshausen. 



sieht man auch mehrere Eindrücke, die wir jedoch für zufällige halten. Fig. 13, die Vergrös- 

 serung von Voriger, haben wir nach Fig. 1 1 am unteren Rande ergänzt. 



Beachtenswerth ist es, dass ausser den beiden Resten keine Spur der Rinde oder anderer 

 Theile eines noch übrigen grösseren Stammes zu finden war. Die Narben sind wie scharf 

 abgelöst, ganz vereinzelt erhalten. Sie haben vielleicht am Stamme stark vorgeragt und sieh so 

 leichter isolirt abgelöst. Dieses Vorragen findet auch bei dem einzigen fossilen Farnkraut- 

 stamme Statt, welchen wir für unsere Art zu einem Vergleiche heranziehen zu müssen glau- 

 ben. Es ist der Stamm von Protopteris Singeri. Die einzelne Narbe desselben zeigt ein drei- 

 lappiges Gefässbündel in der Mitte , jedoch mit bedeutender Formverschiedenheit, und ganz 

 abweichend sind die kleineren Gefässbündelreste in der Umgebung, so dass an eine wesent- 

 liche Übereinstimmung mit unserer Pflanze gar nicht zu denken ist. Aber auch die entfern- 

 tere Ähnlichkeit mit P. Singeri würde von Bedeutung sein, da diese Pflanze der Kreide, näm- 

 lich dem unteren Quader Schlesiens angehören soll. Wir werden indess in der gleich unten 

 folgenden Übersicht nachweisen, dass diese Annahme unbegründet ist und die Pflanze aller 

 Wahrscheinlichkeit nach aus dem älteren Gebirge stammt. — Ferner hat Brongniart in 

 seinem Tableau de Genres de Veg.foss., Paris 1849, p. 111, eine Protopteris Buvingieri Brong. 

 als der Kreide angehörend aufgeführt. Wir haben diesen schön erhaltenen Stamm gesehen. 

 Es unterliegt keinem Zweifel, dass die Pflanze eine ausgezeichnete Art von Protopteris und 

 zwar der P. Singeri sehr nahestehend ist, dagegen dürfte die Formation noch zweifelhaft sein, 

 zumal da es auch nach Brongniart 1. c. p. 35 heisst, die Pflanze komme aus dem Eisensande 

 des Wealden aus der Gegend von Saint-Dizier und sei ihm durch Herrn Amand Buvignier 

 mitgetheilt worden. - 



Auf die Pflanze des Aachener Sandes zurückkehrend, können wir demnach mit Wahr- 

 scheinlichkeit behaupten, dass sie keine Propteris sei. Ob sie einer der nach dem Laube bereits 

 beschriebenen Arten zuzuweisen sei, dafür fehlt jeglicher Anknüpfungspunkt. Sehr auffallend 

 ist aber, dass unter den verkieselten Holzresten , wie wir schon früher bemerkt, kaum ein an- 

 deres Holz als von Coniferen aufgefunden worden; von baumartigen Farnen z. B. keine Spur. 

 Wir wissen dafür keinen genügenden Grund aufzufinden und es muss der Folge überlassen 

 bleiben, nach den Holzresten für die zahlreichen fossilen Pflanzen unseres Gebietes zu suchen. 



Wir schliessen hiemit die grosse Reihe neuer Farnkräuter der Kreide. Wir besitzen noch 

 einige Bruchstücke, welche auf fernere neue Arten hindeuten, doch sind sie zu schlecht er- 

 halten, um näher erwähnt zu werden. Dagegen erübrigt uns noch die Besprechung einiger 

 Pflanzenreste von durchaus eigenthümlicher und für uns räthselhafter Beschaffenheit, die uns 

 jedoch zur Abtheilung der Gipfelsprosser (Acrobrya) zu gehören scheinen. 



Bevor wir dazu übergehen, haben wir noch zu erwähnen, dass die in den früheren 

 Namensverzeichnissen zu den Hydropteriden gezählten Pflanzen nicht zu diesen gehören. 

 Rhacoglossum ist eine Proteacee. Chonophyllum cretaceum (Debey, Übersicht der urweltlichen 

 Pflanzen des Kreidegebirges u. s. w., Verh. d. rhein. naturhist. Vereines 1848, S. 117) ist ein 

 Gebilde von tutenförmig um einen Nechalea-Faden angelehnter Thonschichten, von welchem 

 wir eben bei Nechalea unter den Najadeen näher berichten werden. Die Pecopteris bleelinoides 

 (ebd. S. 116), P. incerta (ebd. S. 117), Asplenites Trevisani (ebd. S. 116), Pecopteris ptolipodi- 

 oides (Debey, Entwurfs. 31), P. tenella, Poclgpteris cretacea (ebd.) sind gänzlich zu streichen. 



