240 M. II. Debey und C. v. Ettingshause //. 



Fiederläppchen deutliche, ziemlich gerade Seitennerven bis in die Spitze. Von diesen 

 Nerven gehen in gefiederter Stellung gegenständige Tertiärnerven bis an den Laubrand 

 der Fiederläppchen. Gewöhnlich sind es drei bis vier Paare, die ungefähr bis zur Spitze 

 des Läppchens die Laubfläche einnehmen. Die beiden Nerven jedes Feldchens enden unge- 

 fähr in gleicher Höhe am Laubrande, und von diesen beiden Punkten wölbt sich dann eine 

 gegen die Spitze des Laubes convexe Bogenlinie, welche quer über den Mittelnerven gehend 

 die beiden Enden der Seitennerven mit einander verbindet und mit ihnen eine Art von 

 sphärischem Dreieck einschliesst, dessen Spitze nach unten und zwar im Mittelnerven liegt 

 und dessen äusserster Punkt der Basis nach oben sieht, so zwar, dass hier der Bogen wieder 

 an die Spitze des nächstfolgenden Feldes stösst; diese Nervation, welche am einfachsten in 

 den Fiederläppchen zur Anschauung kommt, wiederholt sich an der Hauptspindel in ähnlicher 

 Weise. 



Wir haben jene eigenthümliche Linien Nerven genannt. Die Frage über die Deutung 

 des ganzen Pflanzenrestes hat aber diese Benennung einer Prüfung zu unterziehen. Dass 

 sämmtliehe centrifugale Linien als Nerven zu bezeichnen seien, dürfte wohl ziemlich unbe- 

 stritten bleiben; um so weniger aber in Betreff der Querbogen. Das erste Liniensystem würde 

 ein durchaus gewöhnliches Fiedernervensystem sein und ausser der ganz gegenständigen 

 Seitennerven wegen keine besondere Erwähnung verlangen. Zu einer der merkwürdigsten 

 Bildungen wird aber das Ganze durch die verbindenden Querbogen und wir kennen nichts 

 Gleiches in der Pflanzenschöpfung der Jetzt- und Urwelt. Andere und wir selbst haben uns die 

 Frage aufgeworfen, ob die Pflanze nicht aus dicht an einander gedrängten Laubgliedern gebil- 

 det sei, und zwar, ähnlich den auf den Spitzen sitzenden Blüthen oder Früchten, jedes Glied 

 aus zwei gegenständigen Laubschuppen; demnach wären dann die Mittelnerven die Axen und 

 die Seitenlinien keine Nerven, sondern nur Ränder der Blätter. Etwas im Äusseren nicht 

 Unähnliches zeigt sich bei manchen Coniferen mit kreuzständig abwechselnden Blattwirbeln 

 bei Biota, Thuja, Libocedrus, Thujopsis. Mit dieser Ansicht kann man sich indess bei genauer 

 Anschauung der Originale nicht befreunden. Besonders nach dem Abdruck Fig. 26 scheint das 

 Laub sehr dünn gewesen zu sein. Man sieht ferner an keinem Fiederläppchen auch nur die 

 mindeste Spur eines Gliederabsatzes am Eande, sondern dieser liegt in einer Ebene wie an 

 einem durchaus ganzrandigen Blatte, obgleich die Laubtheile durch das unterliegende Gestein 

 nicht selten stark gebogen sind und dadurch eine Verschiebung der Glieder um so mehr würde 

 hervorgetreten sein, wenn solche vorhanden gewesen. Auch ragen weder die Querbogen, noch 

 die übrigen Linien um das Mindeste über den allo-emeinen Laubrand hinaus. Wo dergleichen 

 vorkommt, Ja zeio-t sich der Laubrand eigentlich einoerissen und unreo-elmässiü* zerstört, was 

 nicht in Betracht kommen kann, um daraus eine Abweichung von der ursprünglichen Form 

 zu constatiren. Demnach glauben wir von obiger Ansicht absehen zu müssen, ohne im Stande 

 zu sein eine vollständig genügende an die Stelle zu setzen. Die Auflassung der Linien als 

 Laubnerven scheint uns einstweilen am meisten für sich zu haben. Wir bemerken noch, dass 

 die Linienzeichnungen überall wie feine Vertiefungen erscheinen. Auch auf den Gegenab- 

 drücken können wir keine entsprechend vorspringenden Leisten, sondern nur etwas schwächere 

 Vertiefungen finden. Die einen wie die anderen sind in ganz ähnlicher Weise wie bei Nerven- 

 resten etwas mehr oder minder dunkler gefärbt als das übrige Laub und lassen sich die 

 Spuren derselben, wenn man sie einmal deutlich gesehen, auf den meisten Bruchstücken 

 wiederfinden. 



