48 



clien keine Hautknochen sind. Zuerst ist zu fragen: ob alle Knochenfische in Bezug auf ihren Schä- 

 delbau sich so verhalten wie der Hecht, die Forelle, der Karpfen. Reichert hat diese Frage verneint 

 und die Ansicht aufgestellt, dass mehrere Fische, wie die Gattungen Anguilla, Diadon, Tetraodon an ih- 

 rem Schädeldache keine Deckknochen besitzen, sondern gerade so sich verhalten, wie nach seiner Ansicht 

 die höhern Wirbelthierklassen (1. c. pag. 214, 215, 217). Eine solche Behauptung muss schon a priori 

 als sehr unwahrscheinlich vorkommen, wenn man bedenkt, wie gross die Aehnlichkeit der Schädeldecke der 

 einen Fische mit der der andern ist, und kann für uns, die wir jetzt wissen, dass auch Scheitel-, Stirn-, 

 Nasenbeine der höhern Wirbelthiere Deckknochen sind, noch viel weniger Geltung haben. Der Hauptgrund, 

 den Reichert für seine Ansicht anführt, ist der, dass bei Aalen von 6" Länge, bei ausgewachsenen Dio- 

 don und Tetraodon kein knorpeliges Schädeldach unter dem knöchernen vorbanden sei, wie beim Hecht. Kann 

 aber dasselbe nicht geschwunden sein? Reichert selbst weiss ja, dass es auch da, wo es sich findet, 

 lange nicht überall gleich auftritt, beim Karpfen, den Cyprinen schon bedeutend spärlicher als beim Hecht, 

 ebenso bei den Forellen. Warum sollte dasselbe nicht auch ganz fehlen können , entweder ursprünglich 

 oder in Folge späterer Resorption, wofür die nackten Amphibien, z.B. die Larven des Axolotl und höhere 

 Wirbelthiere genug Belege darbieten? Uebrigens findet sich selbst bei einem Diodon ign. spec, den ich 

 eben von Hrn. Professor Kraus in Stuttgart erhielt, unter dem Stirnbein jederseits ein ziemlich starker Knor- 

 pelstreif, der gerade wie bei der Forelle vom Frontale aiilerius zum posterius zieht, was wenigstens für 

 diese Gattung mit Bestimmtheit die Unrichtigkeit der Reich ert'schen Annahme beweist. Und so wird es 

 auch bei jungen Schädeln von Aalen sein. Dass bei den Fischen, wo die knorpelige Schädeldecke im Er- 

 wachsenen fehlt, die Knochen derselben durch wahre Nähte verbunden sind, ist auch kein Grund gegen ihre 

 Deutung als Deckknochen, denn das findet sich überall, wo das Primordialcranium nicht persistirt und 

 die Deckknochen daher sehr entwickelt sind (Säugethiere, Vögel, Schildkröten). 



Somit würden meiner Ueberzeugung nach alle Knochenfische in Rezug auf die Entwickelung ihres 

 Schädels im AVesentlichen sich ebenso verhalten, wie der Hecht, und es würde sich nur fragen, ob gewisse 

 der Deckknochen dieser Fische Haut- oder Schleimhautknochen sind, wie Reichert meint, oder Beleg- 

 knochen, entsprechend denen der höhern Wirbelthiere und als solche iutegrirende Theile des Schädels. 

 Ich bin unbedingt für die letzte Ansicht und glaube, dass alle Knochen des Schädels der Knochenfische, 

 die aus häutigen Theilen entstehen, mit Ausnahme der Scbleimröhrenknochen, vollkommen den Belegkno- 

 chen der Säugethiere, Vögel u. s. w. entsprechen. Die Beweise für diese Ansicht sind einfach folgende: 

 1; Die genannten Knochen haben ganz dieselbe Lage, dieselbe Entstehungsweise, dasselbe Verhältniss zum 

 Primordialcranium, wie die gleichgenannten Knochen der höheren Thiere. 2) Keiner dieser Knochen 

 liegt in der Haut, sondern alle unter derselben. Wenn sie auch in einigen Fällen sehr ober- 

 flächlich gelagert sind , so fehlt ihnen doch der Hautüberzug nicht (von nackt hervorragenden Stacheln, Dor- 

 nen, Zacken ist natürlich hier ganz abzusehen); in den meisten Fällen haben sie aber eine ganz deutliche, 

 oft sehr dicke Bedeckung von Haut, welche selbst, so z. B. bei den Gattungen Brama, Sciaena, Chaetodon, 

 Holacanthus, Diodon und vielen anderen Schuppen und Stacheln enthält. Wer könnte in einem sol- 

 chen Falle, wo ein Stirnbein, das ganz bestimmt Belegknochen ist, von einer, mit 



knochen; die sogenannten Frontalia anteriora der Schildkröten aber Deckknochen, also, da sie den Nascnkap- 

 scln aufliegen , Nasenbeine. 



i 



