79 



dem einfachen Bau und dem bedeutenden Durchmesser meines Schlauches harmoniren. Ist das von mir 

 beschriebene Organ nicht der Penis, so könnte dasselbe auch als Samcnblase bezeichnet werden, mit wel- 

 cher Deutung der Umstand vielleicht noch besser zusammenpasste, dass dasselbe bei allen meinen Indivi- 

 duen von einem dichten Knäuel eines seidenglänzenden , 0,08G'" dicken, aus lauter zusammenklebenden 

 Samenfäden gebildeten, hüllenlosen Faden erfüllt war. 



Nach diesen Bemerkungen über den Bau des Heetocotyhit Argonautae und Trenwctopodis halte ich 

 es nicht für unpassend, noch einen Blick auf den von Cuvier beschriebenen //. Octopodis zu werfen und 

 zugleich die drei bis jetzt bekannt gewordenen Geschöpfe dieser Art mit einander zu vergleichen. 



H. Octopodis Cuv., obschon offenbar ein Thier für sich und verschieden von den beiden andern 

 Hectocotylen, wie schon aus den Grüssenverhältnissen hervorgeht, und wovon ich mich auch im Jahre 1845 

 in Faris in der Sammlung des Jardin des ptantes durch den Augenschein überzeugte, steht doch denselben 

 und namentlich dem H. Argonautae bedeutend nahe, ja es kann selbst die Frage aufgeworfen werden, ob 

 dieselben nicht wie zwei Arten eines Genus sich zu einander verhalten. Die äussere Gestalt anbelan- 

 gend, so fehlt zwar dem //. Argonautae der kleine Sack am hintern Leibesende, den Cuvier (I. c. Fig. 1, 

 2, 3, b) bei dem //. Octopodis abbildet, allein es ist gedenkbar, dass die bisherigen Beobachter desselben 

 und auch ich, dieses Thier noch nicht in seiner ganz unverletzten Gestalt zu Gesicht bekommen haben. 

 Wenn man berücksichtigt, dass unter allen bis jetzt gesehenen Exemplaren des //. Argonautae nur bei einem 

 einzigen der von mir sogenannte fadenförmige Anhang in seiner natürlichen Verbindung mit der Iloden- 

 kapsel und dem Samenleiter stand, bei allen anderen dagegen abgerissen war und frei da lag, so lässt 

 sich auch wenigstens vermutungsweise annehmen, es sei ein Theil dieses Anhanges, nämlich sein Anfang 

 normal in einem, am Hinterleibsende befindlichen Sacke enthalten, dessen Reste vielleicht die zwei beschrie- 

 benen membranösen Lappen sind. Auf der andern Seite ist aber auch nicht zu vergessen, dass sichere 

 Spuren von dem Vorhandensein eines solchen Sackes, nicht vorhanden sind, vielmehr an dem (Tab. II. 

 Fig. 10) gezeichneten Thiere alle Theile so beschaffen waren, dass man dieselben für unverletzt halten 

 rausste. An und für sich ist es nun freilich ziemlich gleichgiltig, ob diese zwei Hectocotylen in der Lei- 

 besform ganz oder nur theilweise übereinstimmen, allein da die Gestalt des II. Argonautae, namentlich der 

 Anhang desselben, der zum Theil frei liegt und dann in die Hodenkapsel eintritt, um den Samenleiter auf- 

 zunehmen, so ganz sonderbar erscheint, wollte ich doch wenigstens andeuten, dass dieselbe vielleicht auf 

 die einfachere und verständlichere Form des //. Octopodis zurückzuführen ist. 



Abgesehen nun von diesem Punkte, herrscht meiner Ansicht nach, namentlich mit Bezug auf den 

 innern Bau, eine grosse Aehnlichkcil zwischen den zwei in Frage stehenden Thieren. Cuvier's „partie 

 Imme ou brune violette" (1. c. Fig. 1, 3, 4 d), nach ihm Magen, entpricht offenbar der violett pigmentirten 

 Hödenkapsel von //. Argonautae; sein fibröser Sack e ist die silberglänzende Samenblase oder der Penis 

 von //. Argonautae, der gewundene Faden mit Seidenglanz in demselben die Masse der Samenfäden, der 

 sogenannte Mund (f) die Oeffnung der Samenblase. Nach Laurillard, dem Cuvier den //. Octopodis 

 verdankt, entleerte eines dieser Thiere die genannte Samenmasse im Momente, wo es gefangen wurde, mit 

 grosser Gewalt, welche Thatsache zu beweisen scheint, dass der fibröse glänzende Sack, der dieselbe ent- 



