86 



den gesehen hat. Nur Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Angaben von Madame Power und Professor 

 Maravigno könnten den gezogenen Schluss erschüttern, allein solche können durchaus nicht aufkommen, 

 wenn man bedenkt, dass Beide im Jahre 1835 und 36 von einer Beziehung des Hectolyhis des D. Chiaie, 

 den sie vielleicht nicht einmal kannten, zum Argonautenweibchen auch nicht im Entferntesten eine Ahnung 

 hatten, und dass die von ihnen mitgetheilten Thatsachen zu sonderbare und doch auch wieder mit vielen 

 andern zu sehr harmonirende sind, als dass sie rein erfunden sein könnten*). 



Nach all dem Bemerkten nehme ich nicht den geringsten Anstand, zu behaupten, was schon D. 

 Chiaie**) angedeutet hatte, und womit nun auch v. Siebold einverstanden ist, dass gewisse Eier- 

 trauben von Argonau taweibch en wurmartige Embryonen mit zwei Reihen von Saug- 

 näpfen erzeugen und zur Welt fördern, welche nichts Anderes als junge Hectocotyli 

 Arijonautae sind, woraus, zusammengehalten mit den andern schon besprochenen Thatsachen, einfach 

 folgt, dass die Hectocotyli die Männchen der Argonauten sind. 



Somit wäre wohl, insofern das, was für Einen Hectocotylus gilt, auch auf die andern sich übertra- 

 gen lässt, was ich wenigstens für den Hectocotylus Tremoctopodis ganz unbedenklich thue, der wichtigste 

 Schritt mit Bezug auf die uns beschäftigende Frage vorwärts gethan und es fragt sich nun nur noch, ob, wenn 

 die Hectocotylen wirklich die Männchen ihrer Cephalopoden sind, auch ihre Lebensweise und anderweitigen 

 Verhältnisse mit der Rolle, die ihnen zugetheilt wäre, in Uebereinstimmung steht. Ich glaube, ja; denn ein- 

 mal finden sich nach Laurillard's (Cuvier 1. c. pag. 150) und meinen Erfahrungen Hectocotyli nur in 

 denjenigen Tintenfischen, von denen wir keine Männchen kennen, nie in den Gattungen Sepia, Octopus 

 (den Octopus granulosus Laiu. ausgenommen), Elidone, Loligo, Sepiola; zweitens ist ihr gewöhnlicher 

 Sitz in diesen Cephalopoden in der Mantelhöhle, in die auch die Oeflnungen der weiblichen Geschlechtsor- 

 gane ausmünden, oder in der benachbarten Trichterhöhle; drittens finden sie sich, wenigstens aus meinen 

 bisherigen Beobachtungen und wie auch Costa angiebt,nur an Weibchen mit reifen, aber noch ungeleg- 

 ten Eiern; viertens endlich kann auch noch, um Nichts zu übersehen, erwähnt werden, dass bei dem mit 

 einem Penis versehenen Hectocotylus Tremoctopodis die Dimensionen desselben der weiblichen Genital- 

 öffnung vollkommen entsprechen, somit auch von dieser Seite keine Hindernisse für meine Annahme 

 bestellen. 



Recapituliren wir nun zum Schlüsse, so finden wir folgende Beihe von Thatsachen und Schlüssen: 



*) Sehr lieb wäre es mir begreiflicher Weise gewesen, wenn ich mich selbst von den wichtigen Angaben der 

 genannten Forscher hätte überzeugen können; allein leider hatte ich, als mir in Messina Argonautncmbrjonen zur Ge- 

 nüge zu Gebote standen, noch keine Ahnung von der Bedeutung der eben erst von mir entdeckten Hectocotyli. Auch 

 hatte damals die Entwickclung der Argonauten zu wenig Interesse für mich, da ich an ihren kleinen Eiern lange nicht 

 so viel sah , wie an den grossen schon früher in Neapel untersuchten von Sepia , so dass ich mich mit der Durch- 

 musterung einiger Eiertrauhcn begnügte, welche zufällig nur Embryonen von der gewöhnlichen Form der Weibchen 

 enthielten. Später suchte ich mein Versehen gut zu machen und liess mir im Jahre 18415 dinet von Messina mehr als 

 20 Eiertrauhcn von Argonauta Tremoctopus kommen, allein dieselben enthielten grösstenteils nur unentwickelte 

 Dotter oder Embrjoncii von Weibchengestalt. 



**) Derselbe sagt (Descriz. I. pag. 41), nachdem er von der Beobachtung der Madame Power berichtet hat: 

 ,,il nominato vermicello potrebbe essere i'cpizoo dcl polpo argonauta, da me descritto col nome di tricocefalo aceta- 

 bolare {Hectocotylus Argonaulae)." 



