ET D'HISTOIRE NATURELLE. Lie 
thèse de communications subséquemment détruites de nos conti 
nens sont contredites par les faits géologiques ; elles le sont surtout 
par lesinductions de la Zoologie; car, par l'effet de cescommunica- 
tions supposées, les mêmes espèces seraient communes aux régions 
qui auraient eu réellement ces: communications. Ainsi, sous le 
pôle boréal, où l’Europe, l’Asie et l'Amérique rapprochées, com- 
muniquent ensemble par des chaînes d'îles et par des continens de 
glaces, quelques-unes de leurs espèces de mammifères!, peu nom- 
breuses, d’ailleurs, leur sont communes. Desorteque malgré l'inter- 
ruption ultérieurement éventuelle de leurs communications actuel- 
les , les espèces communes en seraient un témoignage toujours 
subsislant; au contraire , dans lout le reste des continens , c’est 
sur leurs bords qui se regardent et où devaient aboutir les 
communications prétendues , que le contraste des formes ani- 
males est le plus tranché; et c’est, au contraire , à leurs bords 
extrêmes ou dans leur intérieur, que l’on retrouve des formes 
quelquefois congénères , mais jamais des espèces communes. 
La difliculté de cette dispersion des animaux, à partir d’un 
point central, s'accroil encore, quand on voit des groupes de 
formes spéciales affecter des régions distinctes où elles existent 
sans mélange. Si pourtant ces régions présentent quelques es: 
pèces étrangères à ces groupes, et dont les analogues se re- 
trouvent ailleurs, leur établissement à la suite de l’homme té- 
moigne de leur origine exolique , et empêche de la confondre 
avec celle des aborigènes. Or, ces régions distinctes n’offrent 
pas de transition de l’une à l’autre. Ce sont autant de centres 
dont les circonférences ne se coupent pas et sont rarement tan- 
gentes. Néanmoins, des centres analogues se retrouvent quelque- 
fois à de grandes distances, entre lesquelles il n’y a pas lieu de 
supposer d'anciennes communications. on a plus, c’est que la 
circonscription de ces cercles est indépendante très souvent d’au- 
cune barrière physique; c’est volontairement et comme par une 
nécessilé d'instinct, que cette forme est restreinte dans une ré- 
gion donnée , hors de laquelle on ne rencontre plus les animaux 
qui jen sont doués. Or, il n’y a pas de raison pour que cette 
fixité d'habitation n’ait pas toujours existé; car il n'est pas 
lesiqué de supposer que cet instinct sédentaire aurait été vaincu 
par de grandes révolutions dans les climats , puisqu'il est prouvé 
que les révolutions du globe ont toujours été subites, et ont 
anéanti les êtres sur qui elles agissaient. 
Ce qui est diffère donc beaucoup de ce qui devrait être-,, 
