CET D'HISTOIRE NATURELLE. 20! 
nière des éloisons propres aux confervées. Ces tourillons parais- 
sent-composés par des espèces de petits nœuds globuleux que je 
ae considère pas comme des gemmes, à l'imitation de Bory , qui 
paraissait ignorer son véritable mode de reproduction. La fronde 
est-creuse, etrenferme les filamens en divers états, suivant l’ac- 
croissement plus ou moins avancé de la plante. Dans la jeunesse, 
ils sont disposés en forme de chapelet, réunis plusieurs ensemble 
en forme de faisceau, et fixés à la paroi interne du tube; plus tard, 
en juin , ces chapelets deviennent libres dans la cavité, et surtout 
à la moindre pression, lors de la destruction de la membrane, 
sous la forme de globules ronds, un peu opäques, dont on a ob- 
servé la germination. On doit cette découverte à Mohr et Vaucher, 
qui, à peu près dans le même temps, publièrent le résultat de leurs 
observations. 
D’après cette exposition , on ne sera pas élonné de voir repor- 
ter ailleurs les /emanea sertularina , dilenii et batrachosperma de 
Bory.de Saint-Vincent. 
Nos lémanes sont habitantes des eaux courantes et vives. ( Con- 
ferva fluviatilis de Linné.) 
GENRE XX VIIL. 
Nosrocu , Vostoch, Vaucher. 
: Tremellæ species, Linneiï. 
Fronde informe ou arrondie, gélatineuse , farcie de filamens 
en chaines simples , tortueuses. 
Il existe encore beaucoup d'incertitude sur la classe où doivent 
étrerangés les nostocs. Les espèces que l'on comprend souscette dé- 
nomination seraient-elles différentes dans leur organisation, et su- 
jettes à des espèces de métamorphoses ? Quelques auteurs, tels 
que Girod-Chantrans et Vaucher, penchent pour l'opinion quiles 
considéreraitcomme des polypiers ; ilsont observé que les filamens 
intérieurs semblaient jouir d'un certain mouvement lent dans leur 
ensemble, et qu'après s'être rompus, ils produisaient des indivi- 
dus semblables. Agardh, de son côté, émet l’opinion que l’espèce 
qu'il désigne sous le nom de nostoc muscorum, se change en une 
espèce de lichen du genre collema, et qu'il en a vu les scutelles. 
Sans avoir vérifié son assertion , on peut au moins douter que la 
plante dont il cite la métamorphose, appartienne véritablement à la 
Tome XCIF. AVRIL an 1822. 26 
