ET d'iii3toii\e naturelle. 63 



mentqu'Hsles a rapporlesiui-menie, exceptedans uu petit nombre 

 de cas oil les observations m'out paru defe.ctueuses ; et je me suis 

 seulement propose de les amender sur les principes que lui- 

 meme a fournis. C'est un grand abus , malheureusement Irop 

 commun chez uue parlie des ecrivains de Geologic, de deter- 

 miner ce qu'un observateur doit avoir vu. C'est un moyen que 

 Ton a fait servir a appuj'er loutes les hypollieses, et qui rend 

 souvenl les observations inuliles; mais il n'y a pas de lois dans la 

 Philosophic conire les essais pour faire cadrer les observations 

 des autres avee les principes generaux , lorsquc les obscr\ ateurs 

 eux-memes ont pu se Iromper, sous cc rapport, avec I'attention 

 que les fails soient rapportes commc ils ont ete donnes. 



Les couches alluviales d'llalie onl etc raugees par pJusieurs 

 personnes parmi les formations tertiaires on d'cau douce ^ et 

 comme une simple cspece de celles qui ont e'te decrilcs dans les 

 environs dc. Paris et dans noire pays. Celte classification est evi- 

 demment peu convenable, el il parait qu'ellc est due a quelque 

 confusion dans les observations au sujcl des fossilcs niarins et 

 terreslrcs, et parce qu'on a e"u recours a une analogic, qui, en 

 examinant la chose superficLpHemeiit, sembie sufiisamaienl e'vi- 

 dente, mais qui est inapplicable. II y a dans les fails une com- 

 plication considerable. L'alluviuni infe'rieur est e'videmment 

 d'origine marine , landis que le supe'rieur est lerrestre; et la 

 confusion apparenle qui a produit I'erreur dans les observations 

 en parlie par uu melange produit occasionncllemenl dans des temps 

 plus recens et en parlie par celte singuliere roche d'aliuvion, le tra- 

 vertin, a ete' cause'e en parlie par la proximile de ces deux forma- 

 tions, ct cnfin en plus grande parlie encore par les nombreijses allu- 

 vions volcaniquesou tuffas, quiau lieude rester dans des lieux oil 

 elles onl ete vomies, ont ele Iransporlees et consolidces par les eaux. 

 On ne doit pas cependant blamer JM. Brocclii; ses observations 

 sonl au contraire d'un Ires grand prix, parce qu'elles sont ge'ne'- 

 ralement lumineuses , coinpletes et bien arran^e'es, el qu'elles 

 portent tous las caractiires d'exactilude. Une grande preuvc de 

 cela, c'est que je n'ai presque jamais trouvc de lacunes ou d'in- 

 certitude, quoique j'aie ete prive de I'avanlage de reexaminer 

 les fails sur les lieux; landis que I'evidence sembie presque 

 parfaile, bien li^e, quoique faite sans I'avanlage d'une hypothese 

 exacte, corame si, avec la theorie dans les mains, que je vais 

 exposer ici, je les eusse exan^ines moi-meme. L'excellent geo- 

 logue italiea a eu beaucoup de respect pour la theorie de son 

 compatriole Lazzaro Moro; la lache d'expiiquer les fails qn'it 



