iSa JOUt^NAL DE PnVSlQUfi, DE CiJIMIE 



conibien I'on peul retirer de consequences utiles pour la science, 

 de I'espece de pierre de louche quefournissenl les observations, 

 ila cru ne pas abandonner celte nianiere de culliverlaMedecine, 

 a laquelle il avoue qu'il doil d'avoir en partie fait connaitre et 

 devoile les proprieles inconnues et les causes dont depend la 

 vie, etc. (i). II a entrepris, pour Tobjel de ses occupations, ua 

 sujel qui a toujours ete regarde comme inaccessible aux forces de 

 I'csprit humain, c'esl-a-dire de developper la structure intime du 

 cerveau , et de determiner par des e:xperiences , les fonclions 

 de chacuue de ses parties. Ce n'esl pas qu'il meconnut les im- 

 menses travaux des Santorini, des Haller, des Viq-d'Azir et 

 des Soemmering; mais il lui semble que ccs celebres anatomistes 

 n'ont etudie I'encepbale que superficielleraent, sans entrer dans 

 I'etude de sa structure, et que d'ailleurs ils ne I'ont envisage que 

 dans I'homme, ce qui a du les empecher de pouvoir arriver a 

 nne theorie de ses fonclions. Au moment ou il entreprit ce genre 

 de recherches, il avoue cependant qu'il connaissaitce qu'il nomme 

 la singuliere iheorie de M. Gall sur le meme sujel, et qui lui 

 paralt insufTisante, imaginaire, ou pour !e moins plus ingenieuse 

 que vraie, surtOul pour la distribution qu'il fait des dilfe'rentes 

 faculte's intellectuellcs aux differentcs parlies de I'encephale. 11 

 ajoule que la re'futatioQ de la doctrine superficielle de M. Gal! , 

 par le professeur Malacarne, contiendra de nouveaux fails pro- 

 pres a eclairer ce sujel, qu'il a entrepris de trailer. Quanta lui, 

 il se propose aussi de de'monlrer avec combien peu defondement 

 on a donne une certaine importance aux opinions du D'' Gall, 

 apres avoir expose les difTe'rentes observations et les nombreuses 

 expe'riences qu'il a failes sur I'encepbale, et en avoir expose les 

 consequences qui s'en deduisent nalurellemeut sur I'usage de ses 

 differentes parties. 



L'ouvrage de M. Rolando se compose done de quatre parlies. 

 Dans la premiere, il traite de la structure du cerveau et de ses 

 principales parties dans I'homme el les animaux;Ia secoude est 

 consacreeaux experiences; la troisieme conlient la theorie de ses 

 fonclions, et enfin, la quatrieme renferme la refutation du sys- 

 leme de MM. Gall et Spui-sheim. 



(i) A ce sujel M. le D' Rolando cite une dissertation qu'il avail pnbliee au- 

 paravant sous le litre de Memaria sulle cause di cui dipende la vita ^ e/c. que 

 nous ne connaissons malheureusement pas. 



