338 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE C II I M I E 



d'Aldini, et qu'elles sont beaucoup moins grandes qu'on ne pense; 

 comme il I'avait montre dans un Memoire rnvoye a !a Socicte 

 ilaliemie trois ans auparavant, et eufin il lermine par des conclu- 

 sions que nous aliens traduire litleralemenl. 



(( II me sera permis mainlenant de conclure: 



1° Que la maniere dont on avail disseque lecerveau jusquc la ne 

 pouvail aucunemcnt conduire a la connaissance de sa veritable 

 structure et des usages auxquels il est destine ; 



2°. Que ies deux hemispheres sont composes de deux faiscenux 

 de fibres ; 



3°. Que cetle structure fibreuse, si evidente dans d'aulres organes, 

 conduit cependant beaucoup plus aexpliquer et a rendreraison de 

 leursfonclions^ces fibres medullaires etant comme Ies musculaires, 

 sujelles ;i la paralysie, c'esl-a-dire, au manque et a I'exces du mou- 

 vement ou aux convulsions cloniques ou toniques, et :i tous Ies 

 degres intermediaires a ces deux exces ; 



4°. Que le cervelet est un organe dans lequel on reconnail 

 toutes Ies conditions necessaires pour former une electromoteur 

 deVolla; 



5°. Que la moelle alongee ot Ies parties voisines forment un 

 centre dans lequel se reunissent rexlremile centrale de toutes Ies 

 fibres des hemispheres, des improprement dites jambes du cerve- 

 let et de tous Ies nerfs qui apporlent le mouvement et le senti- 

 ment a toutes Ies parlies, quoique Ton ne connaisse pas I'entre- 

 lacement par lequel elles communiquent; 



6°. Enfin, qu'il y a des nerfs qui recoivent uniquement Ies 

 impressions des objets exlerieurs pour Ies transmelire au centre 

 du sensorium commune ; que d'aulres jouissent de cetle faculle, 

 en meme temps qu'ils sont destines a transmelire le fluide exci- 

 tant separe dans le cervelet; et des troisiemes qui sont inaptes a 

 celle transmission parlemoyend'un mecanismeparticulier, comme 

 est le nerf dit intercostal. 



M. Rolando lermine son opuscule par un appendice qui a pour 

 \\\xe , Ohservalioiis anatomicjues sur le cerveau , de MM. Gall et 

 Spursheim, et paralleles entre elles et celles qui sont rapporte'es 

 dans Ies articles pre'cedens. 



II n'insiste pas long temps sur la cranioscopie ou sur la distinc- 

 lion dans le cerveau et dans le cervelet de dififerens organes des- 

 tines a diffe'rentes fonctions, parce qu'il lui semble d'abord que 

 ses experiences _, ensuite la description meme du cerveau par ces 

 analomistes, puisqu'on n'y voil aucun indice de corps ni d'orga- 

 nesdislincts, demontrenl combien peu cetle theorie est fonde'ej 



