%2W Biographic, f 



par la nature de ses reclierches 5 rapproch^s par \a 

 nouveaute et la multiplicile de leurs experiences , 

 conibien ces deux cel^bres ph^siciens ne s'^Ioignent- 

 ils pas par les r^sultats qu'ilsenont tir6s ? 



Dans les ouvrages de Lavoisier tout est r^gulier, 

 rnethodique , ordoun^ ; on voit dans ses nombreux 

 memoires la s^rie d'un immense travail , la meme 

 pensee-mere qui plane sur les details ^ qui les rap- 

 proche, qui les lie, qui les rapporte k un centre 

 commun. Dans Priestley , une foule d'exp^riences , 

 de d^couvertes s'offrent de toutes parts ; vous etes 

 etonn^ par le nombre et la diversity des faits nou- 

 veaux ; mais en meme-lemps, frappe de leur inco- 

 lidrence,de leur opposition, de leur contradiction, 

 vous faites de vains efforts pour accoider tant de 

 r^sijltats diff(^rens, ta t de pieces ^parses. Lavoisier 

 vouk conduit et vous ^claire ^galement dans une 

 route droite et large ou vos pas sont assures et cer- 

 tains. Priestley ouvre k vos yeux mille routes nou- 

 velies , iiiais sans communication entr'elles , sans 

 reiTdez-vous commun, sans que vous puissiez ap* 

 percevoir ou vousallez, ni quand vous vous reposerez. 

 Le travail de Lavoisier est un ^cheveau forme d'un 

 seul fil , qu'on devide avec facilite ; et celui de 

 Priestley vous ofifre un peloton compost d'un grand 

 nombre de fils differens , par la force comme par 

 I'etendue, et qui se rompent sans cesse entre vos 

 mains. 



Avec ces litres a I'immortalitw et a nos hom- 

 Tuages, combien Lavoisier n'en a-t-il pas r6uni d'au- 

 tres a la reconnoissance publique et aux regrets dec 



