N dees site d'apjirefXdre un niStler. ^ZX. 

 po"te agraridlt son eLre laiidis qiie le; cise!e,ur.' 

 degrade ie sien. C'est selon ; le ciselgui; qiii grave. 

 le portrait d'un grand IiQjnme pent «'eleve4M'a.irQ) 

 com!i:e le poele qui le cliante* Mais le versinra.tetir. 

 qui prostitue ses taleiis est, b:en plus vil quoli^ct;^; 

 seleur qui fa^onne des brclaqt.t.es. ,pvi;r,ir^ 



L'anonyme nous cite ^ eii rapprauvant i^> -aaq 

 hommei vralmeai pkUosophQ., ^i jouissant <l*uno> 

 fortune ais^e , qui eut de.-ir> ; un fi'-o./zipj^/t/wtf 

 pourl'kabiUer des pieds: d^ Lz. tete. D'ai^ord.j'ai-. 

 deja dit qu'il ne falloit pas fnire de rhi es lourlea. 

 pliilosophes : c'est Jeur 15 -njie qui ,leur iiidi jiae cellos 

 qu'ds doivent suivre. Mais H en infere d(jolk tju'ilt 

 faut favoriser le pencliant duiphllosouhe i ne -ptis, 

 travailler. Croit-il don." c(iue!ceii\: clout 1^ main n'est 

 liabituee de manier qtie des dezou des carte?; se 

 livreroient au travail avec ]dus de plaisir ?> jJevra-*; 

 t-on aussi favoriser leur penchant ? Si cette aversioti 

 natureUe aux occupations, m^canitjues est si Ipuahle,-^ 

 pourquoi les phil.osophes eux-meuies ont- ilp.tant 

 prodigue d'eloges a ceux qui ont , au pikil de; ieur- 

 vie, arrache les sauvages a leur oisiveteordinaire? 

 licur aversion pour le travail ii'est^elle pas anssi 

 naturelJe que ceiie du philosopli'^ ? Au.moins Jeurs 

 loisirs n'ont jamais rien de da .gereux. Pourrait-on 

 en dire toujours autant des occu^ ations oiseusea de 

 la multitucle ile nos pen-eurs actuels ? 



Notre auleur ne croit pas qu'un liomme d'esprit 

 puisse se plaire lon«'-trmps a faire la meme cLose* 

 Comment done B.ouss.eau s'esl-il assujeti , pen,(;lant 

 taut d'anuees, a copier de la musique ? Cette oc-; 



L 1 » 



