'^QO Archaographie. 



Quant a mol , je pense que nous pouvons ado]}ter 

 au moins trois differences principales dans le cffraclere 

 iiationaj des physionomic s des anciens Epvptiens ; 

 qui , comme toutes les varit^tes qui se reiicontrent 

 dans Pespece luimaine , sont sou vent confondues 

 ensemble et produisent des nuances diffcrentes ; mais 

 dont le veritable archetype , qu'on me permett^ de 

 I'appeler ainsij doit etre dislingu^ par des propriet6s 

 non equivoques auxquelles les moindres deviations 

 dans les individus peuvent etre r^duites en deniiere 

 analjse , pourvu qu*elies ne s'ecartent point des 

 bounes ordinaires. 



II me paroit done que q^^ trois diffc^rences de l^hj- 

 sionomies nationales peuvent se classer ainsi : i." celle 

 qui convient a la caste etliiopienne 5 2.° celie qui ap- 

 proche de la figure des Hindoux 5 3.° la mlxte ^ ence 

 qu'elle tient un pen des traits des deux premieres. 



La caste Etliiopienne se distingue particuliereraent 

 par les joues elevees , par les levres epaisses , le nez 

 large et epate , el les prunclles saillantes : c'est ainsi 

 que VolneLj nous represente les Copies d'aujour- 

 d'hui (i) 5 et parmi les meilleures figures donn^es par 

 Borden ^ o\x I'on retrouve les memes traits , on doit 

 remarquer celle du sphinx. Cette description s'ac- 

 corde aussi avec le passage bien connu d'Herodote^ 

 Siir I'origine des habitans de la Colchide et meme des 

 Egyptiens de son temps ; c'est sous de pareils traits 

 que Liicien a Rome depeint un jeune Esjptien (2).. 

 Vojez ia planchej6, fig. i.^® 



(1) Voyez son Voyage eu Syrie. t. I. page 74 , et les Ruines y 

 page 336. 



(2) Neiiigium S. Vottt c. 2. ( Opcr. torn. 3. p. ^8 ). 



