De la tlidoric de t'EicctnctU. j^^j 



tt matiere dou^e de deux forces op pos(^es , la r/^pulsive 

 « et Taitractive, je le prie de remarqucr que ni cette 

 « force repulsive, receniment decouverte, ni la force 

 « attractive, conuue sous le nom de graviti; univer* 

 « selle , ne soiit a Tr,esyeux des fcrces iiih^renles ou 

 ft implantees dans la matiere. II est done Evident que 

 « je re puis elre accuse de contradiction ; car, je ne 

 « suppose point que ces qualitcs opposees sont inh^- 

 « rentes au rneme siijet: mais, quoique j'ignore quels 

 « sonl les mojensque la nature eraploie pour produire 

 «<■ ces forces , je • suis iK'anmoins certain de ccci : c'est 

 a que I'uue et I'autre de ces forces est I'effet d'une 

 « cause externe. Or ,il n'y a nulle contj'adiction a ce 

 «f qu'un meme corps soit sollicile, a un seul et inelne 

 « instant , par des forces externes et opposees ». 

 MM. Hauy et Coulomb ne me semblei;t pass'elre 

 ecartes de ces principes. 



Mais M. Hauy va plus loin. Aid6 de divcrses re- 

 clierches postei ieures a l*ouvrage de M. ^pinus , il a 

 entrevu , f comme fres-Vraisemjalable , que quand la 

 « nature de ces pbenom^nes sera mieux connue , on 

 « decouvrira qu'ils dependent- des actions siniultan^es 

 «f de deux fluides ». M. Coulomb a fait, contre ces 

 deux fiuides, une objection fondee sur une experience 

 particuliere (4). Je n'exaniine point ici la force de 

 cette objection , que j'espere avoir occasion de discu- 

 teraiileurs. Ce que j'ai en vue actuelkrncnf, est uni- 

 quemcnt d'etciblir que I'objeclion tircc de I'attraclion 

 newtonienne ne frappe pas la tbeorie d'^EpiNUSj 



(4) Journal d9 Phjsi(juej o9tobre I793, 



K a 



