a 
Manuel dEpiciète. 94 
+ écrit, que ce seroit manquer essentiellement aux 
égards qui lui sont dus à bien des titres, si nous 
nous dispensions de faire connoître les assertions 
qu’il renferme. Notre patience, en remplissant cette 
pénible tâche, nous méritera sans doute de sa part 
une généreuse indnlcence ; sur-lout quand nous as- 
surerons avec une douleur amère que toutes ses opi- 
nions nous paroissent fausses ou hazardées, et scans 
daleuses , et que l’ensemble woffre à nos foibles 
yeux. qu'une diatribe antiphilosophique : et irréli- 
gicuse. Si la LÉpUA Den d’une vaste science mavoit pas 
placé le C. V. à la tête de la bibliothèque nationale; s’il 
m'étoit pas reconnu, comme feu Duhan , pour ua pro- 
fond raisonneur 4% utramque partem , on seroit 
tenté de laccuser di isnorance et d’un défaut fré- 
quent de logique. Et voilà comme les ouvrages four 
nissent quelquefois d’odieux prétextes à la calommie 
contre leurs propres auteurs. 
Notre intention n’est.cependant pas de tout dis 
cuter; le génie fécond du C. V. a accumulé tant de 
choses, dans le court espace de 100 pages, qu’il 
féndtoit un gros volume pour les réfuter complète- 
anent. La première partie de son discours a um 
rapport assez’ direct à sa traduction ; il y est ques- 
tion de la dottrine des Stoiciens. L'auteur lentend 
très-peu, presse trop leurs expressions, et les accusein- 
justement d’impiété et d’immoralité. Mais cela nous 
entraineroit au-delà des bornes d’un extraits conten- 
_tons-nous de remarquer qu’il désapprouve leurs idées 
gur la nature de lame, quoiqu'il ne voie lui-même 
dans la croyance de son inunortalité « qu’une res= 
QE 
7 
