5r6 Littérature grecque. 
' j 
et il est incontestablement le premier qui ait fait 
lire Æschyle avec fruit et intérêt dans notre langue. 
On y apper:oit néanmoins üien des déjauts; et 
quoiqu'il eut trop d’amour-propre pour les avouer 
avec franchise, il nous a iémoigné en particulier 
combien il étoit fâché de n’en avoir pas surveillé 
l'impression, exécutée pendant son absence et livrée 
aux soins de linstituteur de son fils Dans une note, 
la fin de louvrage , il dit : « Je ne suis pas attaché 
à ma traduction dans les endroits énigmatiques 
de mon auteur ; les habiles gens et les critiques 
raisonnables voudront bien se souvenir que les 
tragédies d’Æschyle sont le pays des conjectures. » 
‘Il ne falloit pas se contredire en assurant ailleurs 
qu’it n’y a que deux ou froës endroits , dans les 
sept pièces; qu'il ait été obligé d'abandonner. 
Quand on lit avec attention la traduction dont nous 
parlons, et qu’on la compare avec l'original , il west 
pas difficile de remarquer qu’en général elle est foible 
et inexacte. Tantôt l'auteur ajoute ou paraphrase ; 
tantôt il supprime ou abrége. Les contresens y sont 
assez fréquens, et la version latine paroît avoir trop 
souvent dirigé la plume du traducieur. Il ne resd 
jamais l’énergie du texte; et loin de faire sentir 
l'inégalité d'Æschyle ,il est uniforme, ou plutôt mo- 
notone. Ses métaphores sont rares et timides, tandis 
ue celles du poëte rec sont très-hardies et presque 
innombrables ; la diction de Pompignan est simple et 
quelquefois basse ; au lieu que celle d’Æschyle est su- 
blime ou relevée. En un mot, juger du style d’Æschyle 
par celte traductiou , c’est vouloir apprécier le coloris 
et expression de Raphaël par une copie au crayon, 
Y y pp 
# 
