^Antlqaitis botanlques. 39 



la medicago arborea , pense aujourd'hui que 

 cette derni^re planle est le cytise de Th^opbraste, 

 de Columelle , de Pline et de Dio?coride : il faut 

 chercher dar$ sa dissertation les preuves de son opi- 

 nion, qui paroit tres- admissible. On sait d'ailleurs 

 qu'aucun des cjtises des roodcrDes n'est le cyfise 

 des anciens. 



Les lotus font ensuite le sujet des observations 

 de M. Sprengel. Les fautes multipli^es , comraises 

 ^ I'egard de ces plantes par les antiquaires, prouvent 

 la n^cessit^ de bunion de Thistoire naturelle et de 

 Paichceoiogie. Du reste , ces erreurs ne doivent pas 

 surprendre, puisque Th6opbraste et Hesychius ont 

 d^j^ pr^venu que I'on confondoit sous cc nora , des 

 plantes dc pays tres-distans I'un de I'autre , et de 

 formes tres-differentes. Pour mettre de Tordre dans 

 ses observations , M. Sprengel les partage en trois 

 sections, 



II traite d'abord des lotas arbres : ce nom a 

 ^t6 donne k trois plantes differentes. Celui qui est 

 cel^br6 dans les liyres bebreux , sous le nom de du- 

 daim , est le rhamnus lotus : I'arbre d^crit par 

 Tb^ophraste , sous le nom de lotus , est le celtLS 

 australis. II se distingue ais^ment de I'espece afri- 

 caine ('ont parle Homere , qui est un rhamnus, 

 ( rhamnus lotus ). Pline le confond mal a propos 

 avec Tautre espece , qui est un cctiis. G'est avec le 

 celtis que se faisoient les images des dieux : c'etoienf 

 les fruits du rhamnus Lotus que les compagnons 

 d'Uljsse trouvoient si doux, qu'ils ne vouloient plus 

 relQurncr dans leur patrie : et c*est de I'usage de. • 



C4 



