#4 Mitaphyslque. 



» aux regies immuables de la justice , qu'en parlan^ 

 » de celles des nations. Jamais un liomme de parti 

 ■» n'a mis en doul(^ si on doit tenir sa parole a un 

 » ennemi , et meme les plus celebres professenrs 

 » de droit civil du ecclesiaslique ont d6ballu 

 3» entr*eu3c , avec une sorte de fiireur , la question 

 » de savoir si on doit tenir sa parole a uu rebelle, 

 » a un h^r^tique. II n'est pas , ce me semble , 

 » n^cessaire d*observer que ces ennemis publifs , 

 » ces rebelles , ces b^r^tique^ ne sont autre cltose 

 » ( quand on en est venu aux plus violentes extr^- 

 » mit^s), que les irfortunes qui ont le malheur de 

 y> se trouver du parti le plus foible. Dans une na- 

 ^ tion d^cliiree par les factions , il y a sans doute 

 3» bien plus d'liommcs dont I'animosit^ contagieuse 

 » de I'esprit de parti n^ait pas corrompu le Juge- 

 » nient : si on peut en d^couVrir un seul, c'est un 

 » individu solitaire, isole, sans aucune influence, 

 » exclu ies deux partis, prive de leuf confiani e par 

 » sa candeur et par sa verlil, et qui, parce qii*il 

 » est un des bommes les plus sages, devient pre- 

 » cisement un des plus inuti'es. De tels hommes 

 » font I'objet de la derision , du mepris, et souvent 

 » m^me I'aversion des cbefs les plus violens des 

 ■» deux partis. Un veritable homnie de parlr hait 

 » et m^prise la sincerity ; et en eflet , cette vertu 

 » le rend, plus qu*aucuri vice , incapable d'agir 

 % comme bomme de parti. Le spectateur impar- 

 » tial est, dans touirs les circonstances possibles, 

 » a une tres-grande distance de ceux qu'entrainent 

 •»' la violence et la rage des factions ennemies, Oi» 



