Critique* 45f 



motiv^e envers qiielques-uns cl*eux ; de leur repro- 

 clicr de ne s'fitre pas assez defies de ce que I'on ap- 

 pelle restitutions ing^nieuses 5 d'avoir quelquefois 

 abandonoe trop legrremm? Paiicienne Iccon , plus 

 souvent jaloux do faire bri'.ler ieiir esprit, que de 

 piouver leur jugemeiit. C'esta M. Zeuneque j'adresse 

 mes observations ; ici Je le critique : niaisdans moii 

 volume (r) de noles snr Xenophon , j'rii bien souvent 

 occasion de rendre honimaLe a son erudition et a son 

 goiit exquis. J'etiire tout de suile en matiere. 



Pag. 10 5 iig. 5. De sa lepiiblique de Sparte. 

 Voici la lecon primitive de mes manuscrits : tiIov 



yt /ut/f i']»'i% Tog-3-j'Jov i'/Cov']ei T'JUovMviti roi tio^tvx ^ aij..,, 



M. Zrunene propose pas en marge, mais porte dans 



son lexte : ft.y,v ronu^oy tx,''iv a-jvi^ivM-jtv , *>$•.. . Voila 



deux mots de supprim^s entieremnt, et deux de 



changes. Pour se permet!re un chcmgement aussi 



extraordinaire, il faut (lue le lexte soit visiblement 



alter6 , barbare et n'offiant aucun sens. Or ici , qu'y 



a-t il de barbare? Seroit-ce , comme le pretend 



M. Zeune, «7*|£ tv ft^nMunv ? Maisbuit ligmsplushaut 



nous iLticuvons la meme locution dans qali x.^a'^iuyut. 



Nous lisons encore £7*^' vof^i^tiv , et T«^«tf ^'xt'jurScci 



au ch. 7. Qui d'ailleurs trouveroil inintelligible et 



denude de sens la traduction que je propose ici? « II 



» (Lyfurgue)a vouluque le mH\e(ffv^iitX(uiiv.S.ol,sibL^ 



» se decidal a ne prendre qu^autanl de nourriture qu'il 



■ en faut pour ne pas se charger I'esiomac. » Le 



celebre Morus partage I'opinion de Zeune , mais 



''1) Ce volume de notes critiques paroitra avec ma traduc- 

 tion completle de Xenopliun, 



Ff 2 



