Lett res d* Arlstoenete. *2i 



ivi!<r6),i' (iVei <re') (que j'ajoule, el qui peut avoir 

 ^le oubli6 par la ressen.biance du mot i7ru<r6tis ) 



«/li fiu,\Xtv ( f/y^j ) x«A(»> , i(ff^ TUTU ye X'^P'^ raiirai 



fTF^Xdi TOt TI^dT^UKX-i > TtUfOCfAVit K. T. A. J'oiTietS qUcl- 



ques autres peiiies correclions que M. Basl doit 4 

 Mercerus tt a M. Abresh. 



II resulie de cct exaraen dc'tiill^des deux lellres 

 publifc'es par le nouvel editeur, que le ms. n'a Tourni 

 auGuiie restituiioa des endruits corrompus, et qu'a 

 Texception de deux ou Irois conjectures d'uB pt tit 

 inteiet , il n'y a rieii dans ce Specimen qui ne fut 

 dans I'edition de M. Abresh. Je siiis bien loin d'ea 

 conclurequd Ton en doive moinsdesirer I'^diaonque 

 !M.Bast nous fait esperer de voir bienlot (*^), raais fcu- 

 lementqu'il eut du nous donner pouresjai et comme 

 pour ickantUlori _, si je peux m'evprimer ainsi , 

 des letlresplus alter^es que celles qu'il a choisies 5 

 nous indiquer , par exemple , la lecon du ms. sur ce 

 passage de la premiere lelire du deuxi^me livre , 

 >toV uv tVrofirijf qui est absurde , el sur Kquel les 

 critiques n'ont rien dil de salisfaisant. J'ai lu pour 

 avoir ua sens, et cette cot.jeciure me paroil peu 

 recevable , not av «7rT<je7r»j? <'. $: <^. — L*on eui aim6 

 a savoir si ce passage d^scspere de la seixieme lettre 

 du deuxieme livre , tytt touuv * xuiKUi tuv kux-u* se 

 lisoit mieux dans le ms. J'ai iu 1. t. )jxlx.uv rm «. 



(3) N'ayant pu me procurer le catalogue de la dernier* 

 foire , je ac (aia pat si i'^ditioa de M. Bast n'a pas paru cett* 

 aaix^e. 



