o^ Gra mmaire. 



que c'est seulement le sujet <tu verbemi* a l'iufiniiif, 

 qui est exprime par Padjonction du pronom affixe t 

 c'est amsi qu'un Suisse ou tin negre pourroit dire en 

 francois : mo I fa ire cela pas possible ; to I faire 

 cela , nous facre cela , etc. 



2°. Qu'uue pareille construction a lieu en arabe, 

 en persati , en turcet peut-etredans d'auires langues, 

 et qu'en arabe meme I'infiiiilif outre I'adjonction 

 des pronoms affiles , prend aussi les inflexions qui 

 caracterisent lescas. Ge n'est pas h i le lieu de rendre 

 raison de cette propriete de l'intiuitif , fondle sur 

 ce que ce mode est une sorte de nom verbal qui 

 parlicipe en meme temps des propriety du verbe 

 et de celles du nom. 



Dans la deuxieme partie , l'auteur compare la 

 langue que I'on parte dans l'Esthonie , avec l'idiome 

 hongiois. II suit , dans cette comparaison , la meme 

 methode que dans la premiere partie, et se propose 

 de demontrer Pidentite primitive des deux idi6mes, 

 d'abord par I'analogie des formes et des inflexions 

 grammaticales-, et ensuite par la ressemblance des 

 mots par lesquels , dans les deux lan^ues , on ex- 

 prime les memes idees. Le resultat de cette compa- 

 raison paroit aussi concluant a M. Gyarmathi , que 

 celui de la precedente partie. Je doute que tous le$ 

 lecteurs partagent cette opinion , et il me semble que 

 c'est plutot par la ressemblance d'un grand norabre 

 demots, que par la conformity des inflexions gram- 

 math ales que le hongrois decele son affinite avec 

 a langue de l'Esthonie. 



Quoi qu'il en soit du petit nombre d'observationi 



