— 163 — 



centraler, heller Körper (Kern)*) erscheint, sich uicht der Schneider'schen Ansicht von der 

 Verschmelzung der Kerne anschliessen zu wollen (107). F. E. Schultze hat gleichfalls die 

 Keimkugelbiklung dieses Thieres untersucht und die Schneider'sche Beobachtung insofern 

 nicht zu bestätigen vermocht, als er in jeder Keimkugel immer nur einen Kern fand ; dennoch 

 hat auch er eine sehr bedeutende Reduction der Kernzahl des sich zur Keimkugelbildung 

 anschickenden Actinosphaerium beobachtet (84). Schneider hebt wohl mit Recht in 

 einer späteren Bemerkung hervor, dass diese von Schultze beobachtete Reduction der 

 Kernzahl principiell mit seinen Beobachtungen harmonire (88). Da jedoch eine einfache Ver- 

 ringerung der Zahl der Kerne noch nicht auf einen Verschraelzungsprocess schhessen, son- 

 dern sich auch eben so einfach durch die Annahme des Unterganges einer Anzahl Kerne erklären 

 lässt, so sehen wir denn auch, dass F. E. Schultze sich der letzteren Auffassung zuneigt. 



Weder für die eine, noch für die andere Betrachtungsweise sind jedoch Gründe angeführt 

 worden, so dass also bis jetzt nur die Thatsache der Abnahme der Kernzahl bei der Fort- 

 pflanzung des Ädinosphaerium Mchhorni durch Keinikugeln feststeht. 



Dagegen gibt C i e n k o w s k i an , dass bei der Copulation der Nodiluca miliaris die 

 . Nuclei der copulirenden Thiere entweder gssondert bleiben oder sich v e r e i n i g e n (91 ; 

 pag. 56). Schon früher wurde der Verschmelzung der Kerne von Stylonichia bei ihrer von 

 Fl n gel mann beobachteten Copulation gedacht. 



Auf einem ganz anderen Felde wurde neuerdings eine Keruverschmelzuug behauptet. 

 Gütte (49) glaubt nämlich beobachtet zu haben, dass die Eier des Bomhlnator iyneus sich 

 in der Weise bilden, dass eine grössere Anzahl der in dem Follikel eingeschlossenen Keimzellen, 

 sich vereinigen und ihre Kerne zu dem künftigen Keimbläschen verschmelzen, um welches sich 

 dann der Dotter ablagert. Ich habe keinen Beruf, mich hier als Kritiker dieser Beobachtung 

 aufzuwerfen, muss jedoch gestehen, dass ich den beschriebenen Vorgang für sehr unwahrschein- 

 lich halte und mich daher nicht entschliessen kann, ihn als Beleg für eine weitere Verbreitung 

 der Kernverschmelzung zu verwerthen. 



in meiner vorläufigen Mittheilung habe ich die Frage aufgeworfen, ob nicht, im Gegensatz 

 zu der heutzutage geläufigen Ansicht, der mehrkernige Zustand eines Protoplasmakörpers der 

 ursprüngliche, der einkernige dagegen erst aus diesem hervorgegangen sei. 



Diese Frage muss um so viel näher Hegen, als uns ja die Protozoen eine grosse Zahl 



*) Die sonderbare Gr ee ff sehe Ansicht, dieser grosso centrale Körper sei wahrscheinlich gar kein 

 Kern, sondern vielleicht das junge Ädinoiiphaerium, sclieint durch die Beobachtungen von F. E. Schultsie 

 mit Sicherheit widerlegt zu sein. 



