— 181 — 



wann sich der Kern der ersten Furchungskugel wirklich theilt, so ergibt sich hieraus mit 

 Sicherheit die Erklärung für die Müller'schen Beobachtungen. Er sah nicht das getheilte 

 Keimbläschen, sondern die neuentstandenen und zur Verschmelzung bestimmten Kerne; der 

 vermeintliche Theilungszustand Fig. 7 ist ein solcher Verschmelzungsvorgang. 



In gleicher Weise erklären sich ohne Zweifel auch die Angaben Gegenbauer 's, dass 

 bei Pteropoden (wohl hauptsächlich Gleodora pyramidata) das befruchtete Ei eine halbe Stunde 

 nach dem Legen meist zwei Keimbläschen zeige, die er als die Theilsprösslinge des ursprünglichen 

 auffasst. Dass unsere Erklärung dieser Erscheinung grössere Wahrscheinlichkeit für sich hat, 

 geht wohl schon daraus hervor, dass der eigentliche Furchungsprocess erst acht bis zehn Stunden 

 nach dem Eierlegen beginnt. Bei Heteropoden (PterotracJiea) soll sich das Keimbläschen 

 gleichfalls theilen, zuweilen sogar zu vier Kernen ; letztere Beobachtung, zusammengehalten mit 

 dem Vorkommen der Richtungsbläschen bei diesen Eiern, macht es fast gewiss, dass es sich 

 auch hier nur um neugebildete, zur Verschmelzung bestimmte Kerne, jedoch nicht um Theil- 

 sprösslinge des Keimbläschens handelte (vergl. 37; p. 30 und 180). 



Keferstein's*) Beobachtung, dass bei gewissen Turbellarieu {Leptoplana tremellaris) 

 das Keimbläschen sich theile, wird sich wahrscheinlich in ähnlicher Weise erklären, da wir durch 

 Schneider wissen, dass bei der Furchung der Turbellarieneier der Kern ganz entsprechende 

 Umbildungen erfährt, wie bei den von uns beschriebeneu Eiern (58). 



Dass die Beobachtungen E. van Beneden's (13) über die Theilung des Keimbläschens 

 von Distomum cygnoides nicht zuverlässig sind, wissen wir gleichfalls durch Schneider 's 

 Untersuchungen, der auch bei diesem Trematoden Bilder gesehen hat (1. c. Taf. V. Fig. 7), 

 welche es beweisen, dass hier die Kerne sich in der Weise theilen, welche wir allgemein fanden. 

 Desshalb erklären sich die v a n B e n e d e n ' sehen Bilder wohl gleichfalls durch Bildung mehrerer 

 neuer Kerne und deren Verschmelzen, woraus es dann wieder sehr wahrscheinlich würde, 

 dass auch hier eine Elimination des Keimbläschens vorausgehen nuiss. 



Auch bei den Säugethieren halte ich diesen Neubildungsprocess der Kerne für erwiesen, 

 er folgt nämlich ganz sicher aus den beiden Abbildungen Taf. XII. Figg. 1 und 4 bei v a n 

 Beneden (13). Hier zeigt der Dotter noch nicht die geringsten Anzeichen von Theilung, 

 die Richtuugskörperchen sind ausgeschieden und im Centrum des Dotters hegen zwei gleich 

 grosse, helle Kerne dicht bei einander. Da nun hier der Modus der Kerntheilung gewiss 



*) Die hier erwähuteu Beobachtungen Keferstein's waren mir leider nicht direct zugänglich; ich 

 kenne sie hauptsächlich aus v. Beneden's Arbeit (13). 



