— 206 — 



Umgestaltungen veranlassen, die schliesslich zur Theilung führen. Man könnte sich etwa vor- 

 stellen, dass auch die Ursachen dieser Vorgänge zunächst in dem Kerne selbst lägen und nicht 

 nur die Bedingungen hierzu. Andererseits hingegen wäre es auch erlaubt, die nächste Ursache 

 der Kernmetamorphose in einer Wirkung des umgebenden Protoplasmas zu suchen. So hat 

 Auerbach die Sache aufgefasst, wenn er, nach Beschreibung der Veränderung und schliess- 

 lichen Lösung des Kernes, bemerkt: »Wenn ich übrigens soeben der Anschaulichkeit wegen 

 alle Bewegungen als vom Kern ausgehend darstellte, so werden wir doch auch hier, wie bei 

 früheren Gelegenheiten, nicht zweifeln können, dass das Active das Protoplasma selbst ist« 

 (17; pag. 221). Hierfür ist jedoch irgend ein dem thatsächlichen Verhalten entnommener 

 Beweis nothwendig. Ich hege auch dieselbe Vorstellung und sehe eine Begründung derselben 

 darin, dass, wie wir dies namentlich bei der Conjugation, aber auch der gewöhnlichen 

 Theilung der Infusorien hervortreten sahen, die primären Nuclei eines Thieres stets auf dem- 

 selben Stadium der Entwicklung und namentlich der Theilung angetroffen werden. Ein so, gleich- 

 massiges Fortschreiten des Theilungsprocesses von z. B. vier getrennten Kernen drängt uns natürlich 

 dazu, die nächste Ursache in dem umgebenden Protoplasma zu suchen, das auf die sämmtlichen 

 Kerne in gleicher Weise wirkt. Eine weitere Illustration dieser Wirkung, dürfen wir vielleicht 

 auch, in den von mir früher beschriebenen, mehrkernigen Spermatozoeukeimzellen finden, in 

 welchen ebenfalls die zwei bis drei Kerne immer auf gleicher Theilungsstufe gesehen wurden. 

 Aebnliches sahen wir denn auch bei den Theilungsvorgängen weisser Blutkörperchen. 



Schliesslich seien mir noch einige Bemerkungen, bezüglich der schon vou S t r a s b u r g e r 

 aufgeworfenen Frage, gestattet, ob sich, aus der fundamentalen Uebereinstimmung der Kern- 

 theilung der thierischen und pflanzlichen Zelle, auf eine gemeinsame Abstammung, eine Homo- 

 logie beider schliessen lasse. Eine bestimmte Antwort auf diese Frage ist derzeit nicht möglich, wie 

 ich mit Strasburger und aus den gleichen Gründen schliessen muss. Dagegen muss ich andererseits 

 wieder, anschliessend an ihn, hervorheben, dass die interessanten Modificationen des Theüungsraodus, 

 die wir bei pflanzlichen, namentlich aber auch thierischen Zellkernen finden, uns die übrigens von vorn- 

 herein schon sehr begründete Vorstellung erwecken, dass wir es bei der mit der Theilung im 

 Zusammenhang stehenden Kernmetamorphose keineswegs mit einem Vorgang von einfach physi- 

 kalischer Natur zu thun haben, der sich etwa wie die Bildung eines Krystalles nothwendig in gleicher 

 Weise ereignen müsste, wenn nur die stoöliche Grundlage unter gewissen physikalischen Bedingungen 

 gegeben sei. Schliesslich muss ja die Vererbung auf den in den einzelnen Zellen bewirkten 

 Veränderungen beruhen, die sich auch auf die Nuclei erstrecken, deren Eigenthümlichkeiten in 

 gleicher Weise vererbt werden, wie uns die Infusorien in der mannigfachsten Weise zeigen. 



